-
Red RePensarMiradas, análisis, diálogos, germinaciones, propuestas, ... .
Con cabeza fría, y en CALIente ...
http://red-repensar-cali.blogspot.com/
red.repensar.cali@gmail.com
Dirección y Coordinación: Stella González
Editores: ..., ..., ..., ...,
.
BLOG EN CONSTRUCCIÓN ....
.
Compilación 1, hasta el 7 de Marzo, 2010. 7:06 AM. 8:35 PM
Compiladora: Stella González.
.
Compilación 1, hasta el 7 de Marzo, 2010. 7:06 AM. 8:35 PM
Compiladora: Stella González.
++++++
-
Red RePensar Cali. Taller TICs, Sesión 1. , 09/03/2010 , fotos: 27
http://picasaweb.google.com/ntcgra/RedRePensarCaliTallerTICsSesion1# Registros fotográficos y enlaces.
--------
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte, 1ª VERSIÓN)
Un acercamiento a un tema complejo.
Moritz Akerman
moritz@une.net.co
http://moritzakerman.blogspot.com/
24 de febrero de 2010, 04:38:59 a.m
.
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y nunca sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. No importa quién sea el personaje o qué plantee. Nadie lo sabe, como nadie sabe qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Sólo importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones. Dicho de otra forma ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Si se quiere esto es lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
Por el dinero es que se ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe. Sí se ha resentido con la crisis de la salud, pero no para modificar el manejo del presupuesto y de los contratos del Estado, que es lo que le permite haber convertido el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center: el Presidente es quien le “resuelve” a la señora de Patillal que llama para que la EPS le atienda el hijo grave. O desde donde se tramita para que el “representante de oficio” de Planeta en el Gobierno pare las investigaciones periodísticas de la revista Cambio y no continúen desvelando el mecanismo de cómo se entregan las concesiones, pues ponen en peligro la del tercer canal.
.
Red RePensar
Red RePensar
Miradas, análisis, diálogos, germinaciones, propuestas, ... .
Con cabeza fría, y en CALIente ...
red.repensar.cali@gmail.com
Dirección y Coordinación: Stella González
Dirección y Coordinación: Stella González
Editores: ..., ..., ..., ...,
.
Compilación 1, hasta el 7 de Marzo, 2010. 7:06 AM. 8:35 PM
Compiladora: Stella González.
--
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte, 1ª VERSIÓN)
Un acercamiento a un tema complejo.
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte, 1ª VERSIÓN)
Un acercamiento a un tema complejo.
24 de febrero de 2010, 04:38:59 a.m.
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y nunca sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. No importa quién sea el personaje o qué plantee. Nadie lo sabe, como nadie sabe qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Sólo importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones. Dicho de otra forma ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Si se quiere esto es lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y nunca sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. No importa quién sea el personaje o qué plantee. Nadie lo sabe, como nadie sabe qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Sólo importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones. Dicho de otra forma ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Si se quiere esto es lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
.
Por el dinero es que se ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe. Sí se ha resentido con la crisis de la salud, pero no para modificar el manejo del presupuesto y de los contratos del Estado, que es lo que le permite haber convertido el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center: el Presidente es quien le “resuelve” a la señora de Patillal que llama para que la EPS le atienda el hijo grave. O desde donde se tramita para que el “representante de oficio” de Planeta en el Gobierno pare las investigaciones periodísticas de la revista Cambio y no continúen desvelando el mecanismo de cómo se entregan las concesiones, pues ponen en peligro la del tercer canal.
Por el dinero es que se ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe. Sí se ha resentido con la crisis de la salud, pero no para modificar el manejo del presupuesto y de los contratos del Estado, que es lo que le permite haber convertido el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center: el Presidente es quien le “resuelve” a la señora de Patillal que llama para que la EPS le atienda el hijo grave. O desde donde se tramita para que el “representante de oficio” de Planeta en el Gobierno pare las investigaciones periodísticas de la revista Cambio y no continúen desvelando el mecanismo de cómo se entregan las concesiones, pues ponen en peligro la del tercer canal.
.
Y mientras la institucionalidad se desintegra, se debe continuar la farsa de estas soluciones para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías. Insistimos: El asunto es el dinero. Ni siquiera la seguridad. Como se ve en las ciudades, en los índices de crímenes contra la vida y la propiedad y en el campo, en lo activas que están las organizaciones armadas de todo signo. ¿Entonces como se mantiene?
Y mientras la institucionalidad se desintegra, se debe continuar la farsa de estas soluciones para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías. Insistimos: El asunto es el dinero. Ni siquiera la seguridad. Como se ve en las ciudades, en los índices de crímenes contra la vida y la propiedad y en el campo, en lo activas que están las organizaciones armadas de todo signo. ¿Entonces como se mantiene?
.
Entre los más pobres, porque gran parte del presupuesto nacional –es decir de nuestros impuestos y de lo que nos endeudan con la Banca nacional e internacional- se oferta como prebendas que el Caudillo reparte personalmente. La percepción es la de que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: se entregan en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Y nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar su gestión y hasta donde su vigencia.
Entre los más pobres, porque gran parte del presupuesto nacional –es decir de nuestros impuestos y de lo que nos endeudan con la Banca nacional e internacional- se oferta como prebendas que el Caudillo reparte personalmente. La percepción es la de que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: se entregan en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Y nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar su gestión y hasta donde su vigencia.
.
Entre los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos. En eso terminaron las zonas francas.
Entre los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos. En eso terminaron las zonas francas.
.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de lo político y de cómo se da su retribución a la economía. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de lo político y de cómo se da su retribución a la economía. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
.
Por eso resultan tan insuficientes las alternativas al continuismo mesiánico del Uribismo. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo”, o que en el otro partido de oposición, el liberal, su candidato se esté reduciendo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Son los periodistas los más cercanos a las propuestas de cambio de este diabólico mecanismo. Pero hasta ahora, ese régimen político sólo encuentra real oposición en la Constitución del 91.
----------
-
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte 2ª VERSIÓN)
Moritz Akerman Febrero 2010
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia más que de intereses, es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. Tal vez algunos lo sabrán, como sabrán qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones, porque ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Quizá esto sea lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
El dinero ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe, tanto o más que la seguridad. Los éxitos parciales de la seguridad hoy no lo justifican, pues, en las ciudades, los índices de crímenes contra la vida y la propiedad se han disparado y en el campo, continúan activas las organizaciones armadas de todo signo.
Es el manejo personal del presupuesto y de los contratos del Estado, lo que le ha permitido convertir el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center donde el Presidente “resuelve” las afujías a cualquier señora de Patillal. La institucionalidad se desintegra, pero se debe continuar la farsa de las soluciones de micro gerencia para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías.
Insistimos: hay que poner el énfasis en el asunto del dinero. ¿Y cómo lo hace? Las demandas de solidaridad estatal, que los demócratas reivindican para los sectores más vulnerables, las apropia y las convierte en dádivas. Su micro gerencia más que preocupación por el detalle, es el uso del presupuesto nacional que oferta como prebendas: el Caudillo casi que las reparte personalmente.
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia.
La cosa no es diferente entre los más ricos: con los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos, pues en eso terminaron las zonas francas.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía. Valga esta anotación de paso que permite poner en cuestión el “determinismo económico” o el determinismo de clase. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
Es esta ‘contingencia’ que se llama Uribe lo que está cambiando la estructura económica de diversificación de exportaciones a un “modelo” de plantación agroindustrial y minero. Este fenómeno tan abiertamente plutocrático, como es el Uribismo, tiene cierta bondad para el análisis: hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social y obliga a pensar con nuevas categorías. El determinismo económico resulta determinado y la necesidad “histórica” se hace contingente.
Obliga a dejar de pensar en términos “estructurales”, a darle valor a la coyuntura, a elevar la importancia que tiene ‘lo político’, más allá de los sucesos de la política, obliga a valorar el papel del sujeto político –en este caso el Caudillo- y empezar a superar la visión de “los planes del imperialismo” o del “Estado mafioso”. Porque apropósito no es del Estado sino de ‘lo político’ de lo que venimos hablando. En el grave riesgo de consolidación del régimen político del Uribismo, el Estado ha sido un freno. La Constitución, las Cortes, particularmente la CSJ, hasta la misma Fiscalía y los Jueces, han resistido el embate por convertir el Gobierno en una plutocracia y en una sucursal de la Picota.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo” como emblema del Polo, o la indefinible posición del otro partido de oposición, el liberal. Ellos han reducido todo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Más atentos y críticos ante esas propuestas de cambio de régimen han resultado los periodistas que los políticos. La verdad es que hasta ahora, ese régimen político sólo encuentra real oposición en la Constitución del 91.
-------
Por eso resultan tan insuficientes las alternativas al continuismo mesiánico del Uribismo. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo”, o que en el otro partido de oposición, el liberal, su candidato se esté reduciendo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Son los periodistas los más cercanos a las propuestas de cambio de este diabólico mecanismo. Pero hasta ahora, ese régimen político sólo encuentra real oposición en la Constitución del 91.
----------
-
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte 2ª VERSIÓN)
Moritz Akerman Febrero 2010
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia más que de intereses, es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. Tal vez algunos lo sabrán, como sabrán qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones, porque ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Quizá esto sea lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
El dinero ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe, tanto o más que la seguridad. Los éxitos parciales de la seguridad hoy no lo justifican, pues, en las ciudades, los índices de crímenes contra la vida y la propiedad se han disparado y en el campo, continúan activas las organizaciones armadas de todo signo.
Es el manejo personal del presupuesto y de los contratos del Estado, lo que le ha permitido convertir el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center donde el Presidente “resuelve” las afujías a cualquier señora de Patillal. La institucionalidad se desintegra, pero se debe continuar la farsa de las soluciones de micro gerencia para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías.
Insistimos: hay que poner el énfasis en el asunto del dinero. ¿Y cómo lo hace? Las demandas de solidaridad estatal, que los demócratas reivindican para los sectores más vulnerables, las apropia y las convierte en dádivas. Su micro gerencia más que preocupación por el detalle, es el uso del presupuesto nacional que oferta como prebendas: el Caudillo casi que las reparte personalmente.
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia.
La cosa no es diferente entre los más ricos: con los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos, pues en eso terminaron las zonas francas.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía. Valga esta anotación de paso que permite poner en cuestión el “determinismo económico” o el determinismo de clase. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
Es esta ‘contingencia’ que se llama Uribe lo que está cambiando la estructura económica de diversificación de exportaciones a un “modelo” de plantación agroindustrial y minero. Este fenómeno tan abiertamente plutocrático, como es el Uribismo, tiene cierta bondad para el análisis: hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social y obliga a pensar con nuevas categorías. El determinismo económico resulta determinado y la necesidad “histórica” se hace contingente.
Obliga a dejar de pensar en términos “estructurales”, a darle valor a la coyuntura, a elevar la importancia que tiene ‘lo político’, más allá de los sucesos de la política, obliga a valorar el papel del sujeto político –en este caso el Caudillo- y empezar a superar la visión de “los planes del imperialismo” o del “Estado mafioso”. Porque apropósito no es del Estado sino de ‘lo político’ de lo que venimos hablando. En el grave riesgo de consolidación del régimen político del Uribismo, el Estado ha sido un freno. La Constitución, las Cortes, particularmente la CSJ, hasta la misma Fiscalía y los Jueces, han resistido el embate por convertir el Gobierno en una plutocracia y en una sucursal de la Picota.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo” como emblema del Polo, o la indefinible posición del otro partido de oposición, el liberal. Ellos han reducido todo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Más atentos y críticos ante esas propuestas de cambio de régimen han resultado los periodistas que los políticos. La verdad es que hasta ahora, ese régimen político sólo encuentra real oposición en la Constitución del 91.
-------
.
De ALONSO MORENO:
De ALONSO MORENO:
E-mail:
Blog:
“Apreciada Estella y Moritz. El proceso de despolitizacion social que vive el pais, ha llevado a que se transite de partidos ideologicos a partidos electorales, con clientelas que diluyen su perfil programatico. Los partidos ideologicos tuvieron su expresion en Colombia hasta la constitucion del 1991. Desde alli para aca, empezo el desdibujamiento del Partido Liberal y Conservador y del propio PCC, hoy diluido en el llamado POLO, donde cabe todo el mundo desde la perspectiva de partidos electorales. El fenomeno economico del narcotrafico creo un poder politico que denomino yo " los carteles electorales". Dentro de su estrategia DE CONSOLIDAR UN PODER POLITICO, ESTIMULARON LA PLUTOCRACIA MAFIOSA, cuyo resultado es el proceso ocho mil y el proceso de Ralito y la Para-Politica. Hoy los grandes carteles electorales son la U. y el PIN, que tienen sus tentaculos con precandidatos en el partido Conservador. hace parte de esta estrategia la consolidacion de su poder en el Valle del Cauca, y por eso han tomado del Canal Telepacifico el noticiero del medio dia (90 minutos) y proyectan otros poderes mediaticos a nivel regional y nacional. Nuestra perpectiva politica es trabajar por refundar la politica, esto quiere decir, trabajar por consolidar la democracia y la lucha por mayor democracia. Y esto se logra mediante la repolitizacion social. Lucha de masas, accion de masas y nada de aventuras. Hay que trabajar duro par buscar legitimar la accion politica en la base ciudadana.”
Abrazos, Hector Alonso Moreno.
---------
Abrazos, Hector Alonso Moreno.
---------
.
De LUIS RODRIGUEZ
E-mail:
De LUIS RODRIGUEZ
E-mail:
Blog:
.
“Así es, no solo fluye, el dinero decidiendo la nueva composición de nuestro sistema democrático, las mafias de contratistas blindan sus fieles alimentadores en las administraciones, se aceitan las maquinarias; los gobernantes de turno y los políticos caídos, inhabilitados o comprometidos, solo confían en sus más cercanos familiares, esposas, hermanos ...y los periodistas tienen una buena temporada ...es nuestra "democracia"- Me temo que el cambio será insignificante y que nuestra incidencia es NULA , resistamos ser tan solo ghettos-cyberneticos-ilustrados quejumbrosos rumiando frustración... ensayemos algo!!!”
Luis Rodriguez Devia
---------
“Así es, no solo fluye, el dinero decidiendo la nueva composición de nuestro sistema democrático, las mafias de contratistas blindan sus fieles alimentadores en las administraciones, se aceitan las maquinarias; los gobernantes de turno y los políticos caídos, inhabilitados o comprometidos, solo confían en sus más cercanos familiares, esposas, hermanos ...y los periodistas tienen una buena temporada ...es nuestra "democracia"- Me temo que el cambio será insignificante y que nuestra incidencia es NULA , resistamos ser tan solo ghettos-cyberneticos-ilustrados quejumbrosos rumiando frustración... ensayemos algo!!!”
Luis Rodriguez Devia
---------
.
De STELLA GONZÁLEZ
E-mail:
De STELLA GONZÁLEZ
E-mail:
Blog:
.
El artículo escrito por MORITZ AKERMAN, nos está sacando de esa apatía en que nos encontrábamos.
Ya tenemos dos voces que han escrito comentarios sobre él.
Estamos en un fango atrapados del cual no podemos salir. La sensación es de parálisis, de asfixia. Ayer hirieron al ex concejal CLAUDIO BORRERO, se encontraba en una iglesia, LA CATEDRAL DE CALI, un jovencito lo apuñalo. Esto sucede con una persona que ha luchado por la recuperación de los ejidos de CALI, al cual no puede tildársele de “hombre de izquierda”.
Este hecho nos muestra como hemos caído. Va creando el temor entre las personas que tienen posiciones demócratas.
Y como escribe ALONSO se vive un proceso de despolitización, y yo completo, con partidos creados para las elecciones, con personas que no tienen un haber de hechos con lo social. Aparecidos electorales.
Y como antes, seguimos con la cacería de brujas, con los señalamientos, abonándole terreno a la derecha. No aprendemos quienes son los amigos, los aliados y quienes los enemigos.
Para CALI y el VALLE, debe construirse un programa político, que agrupe, que permita que las personas con ideas demócratas y experiencia se acerquen, que colaboren en su desarrollo. No que aleje y que aísle.
Espero “oír” otras opiniones
Stella
-----------
.
De LUIS HERNAN CUELLAR
*** …” Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia…..
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico…….”
Planteamientos válidos al igual que otros relacionados.
Existen, además, otros hechos y preocupaciones, por ejemplo,
*Nuestro país ha sufrido el asesinato de grandes líderes políticos de oposición al régimen, ha vivido la desaparición forzada de casi la totalidad de los integrantes de un partido sin que exista ninguna investigación efectiva o respuesta del estado que permita intuir un concepto de justicia, de responsabilidad estatal.
Algunos analistas consideran que estos asesinatos , de Gaitán, Pizarro, Galan, Alvaro Gómez, otros, no son crímenes de estado y que responden a otros intereses de tipo personal o partidista. Lo curioso es que siempre han sido de personas opuestas al régimen y de pronto pasa lo del dueño de la tienda que por muy honrado que sea, cuando se equivoca en las vueltas siempre es a favor de él y no del cliente.
Que propuestas existen para alcanzar o al menos acercarnos a una seguridad social mas real , mas comprometida con las posibilidades de ejercer una oposición de menos riesgos, mas trascendente ? que partido, candidato o candidatos lo plantean, con que estrategias, con que recursos, en que tiempo ?
Si es válida la idea de que los políticos del poder, digamos la mayoría, han encontrado en el dinero, venga de donde venga, el mejor recurso para llegar al poder y conservarlo, que riesgo existe de contagio de esta forma de hacer política para quienes buscan responder efectivamente a las expectativas de sus seguidores ? Será que el político que reciba apoyo económico para su campaña de Ardila Lule, de un narcotraficante, de una multinacional, puede realmente responder a las expectativas de sus seguidores ?
El golpe que no nos mate nos hace más fuertes decía alguien acertadamente, pero no le agregó que para llegar a ser mas fuertes es necesario , además , detectar nuestros vacios, establecer y defender lo positivo que exista, fortalecer nuestras convicciones y enfrentar un futuro, sobretodo en el caso de un colectivo, de un partido, de un pueblo.
Solo ganar unas elecciones constituye un presupuesto demasiado escaso para un país como el nuestro.
De pronto la preocupación fundamental no debe ser lo que hemos perdido, lo malo que tenemos sino lo bueno que nos queda y lo bueno por lo que tenemos que luchar, con recursos propios !!
---------
El artículo escrito por MORITZ AKERMAN, nos está sacando de esa apatía en que nos encontrábamos.
Ya tenemos dos voces que han escrito comentarios sobre él.
Estamos en un fango atrapados del cual no podemos salir. La sensación es de parálisis, de asfixia. Ayer hirieron al ex concejal CLAUDIO BORRERO, se encontraba en una iglesia, LA CATEDRAL DE CALI, un jovencito lo apuñalo. Esto sucede con una persona que ha luchado por la recuperación de los ejidos de CALI, al cual no puede tildársele de “hombre de izquierda”.
Este hecho nos muestra como hemos caído. Va creando el temor entre las personas que tienen posiciones demócratas.
Y como escribe ALONSO se vive un proceso de despolitización, y yo completo, con partidos creados para las elecciones, con personas que no tienen un haber de hechos con lo social. Aparecidos electorales.
Y como antes, seguimos con la cacería de brujas, con los señalamientos, abonándole terreno a la derecha. No aprendemos quienes son los amigos, los aliados y quienes los enemigos.
Para CALI y el VALLE, debe construirse un programa político, que agrupe, que permita que las personas con ideas demócratas y experiencia se acerquen, que colaboren en su desarrollo. No que aleje y que aísle.
Espero “oír” otras opiniones
Stella
-----------
.
De LUIS HERNAN CUELLAR
*** …” Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia…..
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico…….”
Planteamientos válidos al igual que otros relacionados.
Existen, además, otros hechos y preocupaciones, por ejemplo,
*Nuestro país ha sufrido el asesinato de grandes líderes políticos de oposición al régimen, ha vivido la desaparición forzada de casi la totalidad de los integrantes de un partido sin que exista ninguna investigación efectiva o respuesta del estado que permita intuir un concepto de justicia, de responsabilidad estatal.
Algunos analistas consideran que estos asesinatos , de Gaitán, Pizarro, Galan, Alvaro Gómez, otros, no son crímenes de estado y que responden a otros intereses de tipo personal o partidista. Lo curioso es que siempre han sido de personas opuestas al régimen y de pronto pasa lo del dueño de la tienda que por muy honrado que sea, cuando se equivoca en las vueltas siempre es a favor de él y no del cliente.
Que propuestas existen para alcanzar o al menos acercarnos a una seguridad social mas real , mas comprometida con las posibilidades de ejercer una oposición de menos riesgos, mas trascendente ? que partido, candidato o candidatos lo plantean, con que estrategias, con que recursos, en que tiempo ?
Si es válida la idea de que los políticos del poder, digamos la mayoría, han encontrado en el dinero, venga de donde venga, el mejor recurso para llegar al poder y conservarlo, que riesgo existe de contagio de esta forma de hacer política para quienes buscan responder efectivamente a las expectativas de sus seguidores ? Será que el político que reciba apoyo económico para su campaña de Ardila Lule, de un narcotraficante, de una multinacional, puede realmente responder a las expectativas de sus seguidores ?
El golpe que no nos mate nos hace más fuertes decía alguien acertadamente, pero no le agregó que para llegar a ser mas fuertes es necesario , además , detectar nuestros vacios, establecer y defender lo positivo que exista, fortalecer nuestras convicciones y enfrentar un futuro, sobretodo en el caso de un colectivo, de un partido, de un pueblo.
Solo ganar unas elecciones constituye un presupuesto demasiado escaso para un país como el nuestro.
De pronto la preocupación fundamental no debe ser lo que hemos perdido, lo malo que tenemos sino lo bueno que nos queda y lo bueno por lo que tenemos que luchar, con recursos propios !!
---------
.
De JUAN MANUEL GARCES
Segunda fecha de re-envío: domingo, 07 de marzo de 2010 01:36:03 p.m.
Apreciados Stella y Gabriel:
Segunda fecha de re-envío: domingo, 07 de marzo de 2010 01:36:03 p.m.
Apreciados Stella y Gabriel:
Hace falta intercalar, de acuerdo con la secuencia cronológica, el comentario inicial que hice al texto de Moritz sobre Financiación de lo político, -el cual originalmente no me llegó y apenas ahora con el envío del Blog lo tengo-, el cual debí hacerlo sobre el comentario de Luis Hernán a Moritz que fué el que me llegó.
Les anexo el texto tal como lo envié a la Red: mis comentarios están en letras azules y MAYUSCUAS, y solamente pueden entenderse teniendo el texto de base de Moritz y Luis Hernán, sobre los cuales hice mis comentarios.Un abrazo,Juan Manuel Garcés
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte)
Moritz Akerman Febrero 2010
Los comentarios entre asteriscos **** y líneas punteadas……. Luis H Cuellar
COMENTARIOS DE JUAN MANUEL GARCES EN AZUL
Más parece una feria que una campaña electoral. TENGAMOS EN CUENTA QUE LAS ELECCIONES TIENDEN A REGIRSE MAS POR LAS LEYES DEL TEATRO Y DEL SIMULACRO QUE POR LOS PRINCIPIOS O RAZONES SUSTANTIVAS DE LA DEMOCRACIA. ES ALGO QUE ES URGENTE DEBATIR Y CUESTIONAR SOBRETODO CUANDO LAS ELECCIONES TIENDEN A PRIMAR SOBRE LAS OTRAS FORMAS DE PARTICIPACION DEMOCRATICA, Y SE VUELVEN HEGEMONICAS.La competencia más que de intereses, LOS INTERESES ESTAN DETRÁS DE LAS MASCARAS DE LA PUBLICIDAD POLITICA: SU NORMA ES APARENTAR SER PERSONEROS DEL BIEN COMUN CUANDO SU INTERES ES NETAMENTE INDIVIDUAL O DE GRUPO SALVO CONTADAS EXCEPCIONES es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. Tal vez algunos lo sabrán, como sabrán qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones, porque ¡la competencia es de dinero! EL PANORAMA DE LAS CANDIDATURAS ESTA DOMINADO POR LA ANTIGUA PLUTOCRACIA, Y CADA VEZ MAS POR LA NARCOPARAPOLITICA DE LAS CUALES EL URIBISMO ES EL MEJOR EJEMPLO DE UNION. EL CONTROL DEL ESTADO LES ES INDISPENSABLE PARA PODER MANTENER O MEJORAR LAS RENTAS QUE HAN TENIDO BAJO SU AMPARO… UNA “DEMOCRACIA” TAN OSTENSIBLEMENTE MANIPULADA POR ESTOS GRANDES Y AMEDRENTADORES JUGADORES ACASO PUEDE LLEVAR ESTE NOMBRE?
Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Quizá esto sea lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
..................................................................................................................................
****El asunto es que el ejercicio de la política ha consolidado formas mas contundentes de llegar y conservar el poder con la utilización del dinero ya sea del estado, ya sea del narcotráfico, pero muy especialmente del narcotráfico y en este caso en una progresiva masificación.
Los recursos del estado hace muchos años se utilizan para hacer política, para conseguir votos , para devolver “favores”. Actualmente las elecciones constituyen una gran empresa donde la inversión es muy rentable, ejemplo, se invierten 500 millones en una campaña política y se obtienen 1500 o 2000 millones como en Agro Ingreso Seguro.
DE PRONTO LAS RENTABILIDADES SON MUY SUPERIORES… AUGUSTO LOPEZ CUANDO ERA PRESIDENTE DEL GRUPO BAVARIA DECIA QUE NO HAY MEJOR INVERSION QUE DARLE 10 MILLONES A UN POLITICO EN APUROS….
En otros casos, aun desde la cárcel, el “donante” sigue administrando su inversión, sus “ayudas” y el poder inherente a su aporte, muy posiblemente tomando decisiones a través de sus beneficiarios directos e indirectos.
El ejercicio de la política ha vuelto rentable lava dineror en elecciones**** SE PRECISAN CONTROLES EFICACES EN LAS CONTABILIDADES DE LAS CAMPAÑAS POLITICAS PUES ESTAS INVERSIONES DE LAVADO DE DOLARES DEL NARCOTRAFICO FUNCIONAN INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LOS BUENOS CONTROLES…. COMO NO LOS HAY SON UN NICHO DE RENTABILIDAD MUY INTERESANTE.
……………………………………………………………………………………………….
El dinero ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe, tanto o más que la seguridad. Los éxitos parciales de la seguridad hoy no lo justifican, pues, en las ciudades, los índices de crímenes contra la vida y la propiedad se han disparado y en el campo, continúan activas las organizaciones armadas de todo signo.
………………………………………………………………………………………………
****El continuismo mesiánico de Uribe se ha consolidado no solo por el dinero, también tiene que ver con su forma de hacer política, de relacionarse con la comunidad, consejos comunitarios, de lograr que problemas nacionales salpiquen solo a ministros, al ejército, el respaldo de los medios de comunicación, la existencia de Chaves y su proyecto bolivariano y la permanencia de la guerrilla entre otras circunstancias, han fortalecido ese mesianismo. NO SERA QUE URIBE CON SU MESIANISMO ES EL PERFECTO COMPLEMENTO DEL COLOMBIANO MEDIO?
Con respecto a la oposición surgen algunas preguntas,
Hasta donde la oposición interpreta la realidad histórica de los últimos tiempos desde Pable Escobar, Proceso 8000, Santofimio, Uribe y los recursos/votos que le permiten sus dos periodos, hasta las últimas elecciones , local y regional , alcaldía y gobernación, donde el narcotráfico ha extendido sus influencias ?
Hasta donde han sido y son válidas las estrategias políticas de la oposición para combatir efectivamente ese mesianismo ?
Será que las referencias mas trascendentes hacia elecciones son solo tumbar a Uribe y ganar elecciones ? si solo esto buscamos, por favor,
los últimos que queden, apaguen la luz ¡! ****
……………………………………………………………………………………………..
Es el manejo personal del presupuesto y de los contratos del Estado, lo que le ha permitido convertir el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center donde el Presidente “resuelve” las afujías a cualquier señora de Patillal. La institucionalidad se desintegra, pero se debe continuar la farsa de las soluciones de micro gerencia para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías. LOS CONSEJOS COMUNITARIOS CON REPARTICION DE DINERO ANTE LAS CAMARAS Y LA COMPRA DE LEGITIMIDAD A PARTIR DE FAMILIAS EN ACCION Y OTROS PROGRAMAS DEBEN ACABARSE… ESTO ES MUCHO PEOR QUE LOS AUXILIOS PARLAMENTARIOS QUE ACABO LA REFORMA DE 1968 PUES ESTAN CONCENTRADOS EN CABEZA DEL PRESIDENTE E IMPOSIBILITAN LA CONSTRUCCION DE DEMOCRACIA…
Insistimos: hay que poner el énfasis en el asunto del dinero. ¿Y cómo lo hace? Las demandas de solidaridad estatal, que los demócratas reivindican para los sectores más vulnerables, las apropia y las convierte en dádivas. Su micro gerencia más que preocupación por el detalle, es el uso del presupuesto nacional que oferta como prebendas: el Caudillo casi que las reparte personalmente.
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia. LA SOLIDARIDAD NO DEBE SEGUIR MANIFESTANDOSE COMO LIMOSNAS: AL COLOMBIANO NO SE LE DEBE REGALAR EL PESCADO SINO ENSEÑARLE A PESCAR…
La cosa no es diferente entre los más ricos: con los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos, pues en eso terminaron las zonas francas.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía. HAY QUE ACABAR CON EL ESTADO RENTISTA, CON LA GENERACION DE RENTAS DESDE EL ESTADO A GRUPOS PRIVILEGIADOS…
Valga esta anotación de paso que permite poner en cuestión el “determinismo económico” o el determinismo de clase. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
Es esta ‘contingencia’ que se llama Uribe lo que está cambiando la estructura económica de diversificación de exportaciones a un “modelo” de plantación agroindustrial (VIA LOS BIOCOMBUSTIBLES TAN CAROS A LA POLITICA EXTERIOR NORTEAMERICANA…) y minero. Este fenómeno tan abiertamente plutocrático, como es el Uribismo, tiene cierta bondad para el análisis: hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social y obliga a pensar con nuevas categorías. El determinismo económico resulta determinado y la necesidad “histórica” se hace contingente. EL DETERMINISMO ECONOMICO SIGUE EN PIE: ES LA REPRODUCCION AMPLIADA DE LOS CAPITALES MAFIOSOS Y PLUTOCRATICOS LO QUE DEFINE SU PARTICIPACION ACTIVA EN LO POLITICO PARA ASI APROPIARSE DE EXCEDENTES MAYORES CON REGLAS QUE LES SEAN FAVORABLES… ES QUE NARCOPARACOS Y PLUTOCRATAS SON IMPORTANTES EN LAS DEFINICIONES POLITICAS POR CUANTO PREVIAMENTE TIENEN YA PODER ECONOMICO…. LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE LOS ULTIMOS 8 AÑOS TRASCIENDEN LA DEFINICION ESTRICTA DE LO POLITICO Y SE CONSTITUYEN EN REFORMAS DEL ESTADO, EL CUAL CADA VEZ ES MAS PLUTOCRATA Y NARCOPARACO…
Obliga a dejar de pensar en términos “estructurales”, a darle valor a la coyuntura, a elevar la importancia que tiene ‘lo político’, más allá de los sucesos de la política, obliga a valorar el papel del sujeto político –en este caso el Caudillo- y empezar a superar la visión de “los planes del imperialismo” o del “Estado mafioso”. Porque apropósito no es del Estado sino de ‘lo político’ de lo que venimos hablando. En el grave riesgo de consolidación del régimen político del Uribismo, el Estado ha sido un freno BASTANTE DEBIL….. La Constitución, las Cortes, particularmente la CSJ, hasta la misma Fiscalía y los Jueces, han resistido el embate por convertir el Gobierno en una plutocracia y en una sucursal de la Picota.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo” ANTE LA PERSECUCION PERSONAL DE QUE ROBLEDO HA SIDO OBJETO POR PARTE DEL PROCURADOR, DAS, Y DEMAS ORGANOS ESTATALES LA CONSIGNA AFIRMATIVA DE ROBLEDO SOY YO ME PARECE MUY BUENA ELECTORALMENTE LA CUAL EN LA PLAZA PUBLICA LA HAN REPETIDO SUS ADHERENTES VINCULANDO SUS YOES AL DE ROBLEDO Y GENERANDO EN LA PRACTICA “ROBLEDO SOMOS NOSOTROS”…. ADEMAS, EL DISCURSO DE ROBLEDO NO ES NI HA SIDO CAUDILLISTA….
como emblema del Polo, o la indefinible posición del otro partido de oposición, el liberal. Ellos han reducido todo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Más atentos y críticos ante esas propuestas de cambio de régimen han resultado los periodistas que los políticos. La verdad es que hasta ahora, ese régimen político solo encuentra real oposición en la constitución del 91. HA SIDO UN FRENO NORMATIVO MAS NO EL UNICO FRENO… LA RESISTENCIA DE COLUMNISTAS Y PERIODISTAS Y LOS DEBATES DE ROBLEDO SOBRE AIS, CARIMAGUA, LA LECHE, LOS POLLOS, EL GANADO, LOS SUBSIDIOS,ECOPETROL, EMERGENCIA EN SALUD, ETC., Y LOS DE PETRO SOBRE LA PARAPOLITICA DEBEN TENERSE EN CUENTA…
………………………………………………………………………………………………
**** …” Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia…..
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico…….”
Planteamientos válidos al igual que otros relacionados.
Existen, además, otros hechos y preocupaciones, por ejemplo,
*Nuestro país ha sufrido el asesinato de grandes líderes políticos de oposición al régimen, ha vivido la desaparición forzada de casi la totalidad de los integrantes de un partido sin que exista ninguna investigación efectiva o respuesta del estado que permita intuir un concepto de justicia, de responsabilidad estatal.
Algunos analistas consideran que estos asesinatos , de Gaitán, Pizarro, Galan, Alvaro Gómez, otros, no son crímenes de estado y que responden a otros intereses de tipo personal o partidista. Lo curioso es que siempre han sido de personas opuestas al régimen y de pronto pasa lo del dueño de la tienda que por muy honrado que sea, cuando se equivoca en las vueltas siempre es a favor de él y no del cliente.
Que propuestas existen para alcanzar o al menos acercarnos a una seguridad social mas real , mas comprometida con las posibilidades de ejercer una oposición de menos riesgos, mas trascendente ? que partido, candidato o candidatos lo plantean, con que estrategias, con que recursos, en que tiempo ?
Si es válida la idea de que los políticos del poder, digamos la mayoría, han encontrado en el dinero, venga de donde venga, el mejor recurso para llegar al poder y conservarlo, que riesgo existe de contagio de esta forma de hacer política para quienes buscan responder efectivamente a las expectativas de sus seguidores ? Será que el político que reciba apoyo económico para su campaña de Ardila Lule, de un narcotraficante, de una multinacional, puede realmente responder a las expectativas de sus seguidores ?
El golpe que no nos mate nos hace más fuertes decía alguien acertadamente, pero no le agregó que para llegar a ser mas fuertes es necesario , además , detectar nuestros vacios, establecer y defender lo positivo que exista, fortalecer nuestras convicciones y enfrentar un futuro, sobretodo en el caso de un colectivo, de un partido, de un pueblo.
Solo ganar unas elecciones constituye un presupuesto demasiado escaso para un país como el nuestro.
De pronto la preocupación fundamental no debe ser lo que hemos perdido, lo malo que tenemos sino lo bueno que nos queda y lo bueno por lo que tenemos que luchar, con recursos propios !! EL PROBLEMA ES LA FUERZA INERCIAL QUE TIENE LA CORRUPCION DE LA ESFERA DE LO POLITICO Y DEL ESTADO… EL PUNTO CENTRAL ES QUE ESTAMOS EN UN SISTEMA ECONOMICO QUE ESTIMULA LA CODICIA. QUE MECANISMOS DEBEMOS IMPLEMENTAR PARA CONTROLAR A LOS CODICIOSOS Y PARA COMPENSAR LA FUERZA QUE LES DA LA PLATA A PLUTOCRATAS Y NARCOS EN UNA DEMOCRACIA DE PAPEL? LA POLITICA FISCAL, LA MONETARIA, LA FINANCIERA Y LA SOCIAL SON LA RESPUESTA; SE REQUIERE UNA REFORMA GENERAL DEL ENFOQUE. ALGO CURIOSO ES QUE CUANDO VINO LA MISION MUSGRAVE DE POLITICA FISCAL EN 1967-68 EL ENFOQUE DEL ESTADO ERA REDISTRIBUCIONISTA DE LA RIQUEZA, Y AHORA SUCEDE TODO LO CONTRARIO CON EL APOYO MASIVO E INCONCIENTE DE LAS MAYORIAS….
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte)
Moritz Akerman Febrero 2010
Los comentarios entre asteriscos **** y líneas punteadas……. Luis H Cuellar
COMENTARIOS DE JUAN MANUEL GARCES EN AZUL
Más parece una feria que una campaña electoral. TENGAMOS EN CUENTA QUE LAS ELECCIONES TIENDEN A REGIRSE MAS POR LAS LEYES DEL TEATRO Y DEL SIMULACRO QUE POR LOS PRINCIPIOS O RAZONES SUSTANTIVAS DE LA DEMOCRACIA. ES ALGO QUE ES URGENTE DEBATIR Y CUESTIONAR SOBRETODO CUANDO LAS ELECCIONES TIENDEN A PRIMAR SOBRE LAS OTRAS FORMAS DE PARTICIPACION DEMOCRATICA, Y SE VUELVEN HEGEMONICAS.La competencia más que de intereses, LOS INTERESES ESTAN DETRÁS DE LAS MASCARAS DE LA PUBLICIDAD POLITICA: SU NORMA ES APARENTAR SER PERSONEROS DEL BIEN COMUN CUANDO SU INTERES ES NETAMENTE INDIVIDUAL O DE GRUPO SALVO CONTADAS EXCEPCIONES es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. Tal vez algunos lo sabrán, como sabrán qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones, porque ¡la competencia es de dinero! EL PANORAMA DE LAS CANDIDATURAS ESTA DOMINADO POR LA ANTIGUA PLUTOCRACIA, Y CADA VEZ MAS POR LA NARCOPARAPOLITICA DE LAS CUALES EL URIBISMO ES EL MEJOR EJEMPLO DE UNION. EL CONTROL DEL ESTADO LES ES INDISPENSABLE PARA PODER MANTENER O MEJORAR LAS RENTAS QUE HAN TENIDO BAJO SU AMPARO… UNA “DEMOCRACIA” TAN OSTENSIBLEMENTE MANIPULADA POR ESTOS GRANDES Y AMEDRENTADORES JUGADORES ACASO PUEDE LLEVAR ESTE NOMBRE?
Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Quizá esto sea lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
..................................................................................................................................
****El asunto es que el ejercicio de la política ha consolidado formas mas contundentes de llegar y conservar el poder con la utilización del dinero ya sea del estado, ya sea del narcotráfico, pero muy especialmente del narcotráfico y en este caso en una progresiva masificación.
Los recursos del estado hace muchos años se utilizan para hacer política, para conseguir votos , para devolver “favores”. Actualmente las elecciones constituyen una gran empresa donde la inversión es muy rentable, ejemplo, se invierten 500 millones en una campaña política y se obtienen 1500 o 2000 millones como en Agro Ingreso Seguro.
DE PRONTO LAS RENTABILIDADES SON MUY SUPERIORES… AUGUSTO LOPEZ CUANDO ERA PRESIDENTE DEL GRUPO BAVARIA DECIA QUE NO HAY MEJOR INVERSION QUE DARLE 10 MILLONES A UN POLITICO EN APUROS….
En otros casos, aun desde la cárcel, el “donante” sigue administrando su inversión, sus “ayudas” y el poder inherente a su aporte, muy posiblemente tomando decisiones a través de sus beneficiarios directos e indirectos.
El ejercicio de la política ha vuelto rentable lava dineror en elecciones**** SE PRECISAN CONTROLES EFICACES EN LAS CONTABILIDADES DE LAS CAMPAÑAS POLITICAS PUES ESTAS INVERSIONES DE LAVADO DE DOLARES DEL NARCOTRAFICO FUNCIONAN INVERSAMENTE PROPORCIONAL A LOS BUENOS CONTROLES…. COMO NO LOS HAY SON UN NICHO DE RENTABILIDAD MUY INTERESANTE.
……………………………………………………………………………………………….
El dinero ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe, tanto o más que la seguridad. Los éxitos parciales de la seguridad hoy no lo justifican, pues, en las ciudades, los índices de crímenes contra la vida y la propiedad se han disparado y en el campo, continúan activas las organizaciones armadas de todo signo.
………………………………………………………………………………………………
****El continuismo mesiánico de Uribe se ha consolidado no solo por el dinero, también tiene que ver con su forma de hacer política, de relacionarse con la comunidad, consejos comunitarios, de lograr que problemas nacionales salpiquen solo a ministros, al ejército, el respaldo de los medios de comunicación, la existencia de Chaves y su proyecto bolivariano y la permanencia de la guerrilla entre otras circunstancias, han fortalecido ese mesianismo. NO SERA QUE URIBE CON SU MESIANISMO ES EL PERFECTO COMPLEMENTO DEL COLOMBIANO MEDIO?
Con respecto a la oposición surgen algunas preguntas,
Hasta donde la oposición interpreta la realidad histórica de los últimos tiempos desde Pable Escobar, Proceso 8000, Santofimio, Uribe y los recursos/votos que le permiten sus dos periodos, hasta las últimas elecciones , local y regional , alcaldía y gobernación, donde el narcotráfico ha extendido sus influencias ?
Hasta donde han sido y son válidas las estrategias políticas de la oposición para combatir efectivamente ese mesianismo ?
Será que las referencias mas trascendentes hacia elecciones son solo tumbar a Uribe y ganar elecciones ? si solo esto buscamos, por favor,
los últimos que queden, apaguen la luz ¡! ****
……………………………………………………………………………………………..
Es el manejo personal del presupuesto y de los contratos del Estado, lo que le ha permitido convertir el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center donde el Presidente “resuelve” las afujías a cualquier señora de Patillal. La institucionalidad se desintegra, pero se debe continuar la farsa de las soluciones de micro gerencia para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías. LOS CONSEJOS COMUNITARIOS CON REPARTICION DE DINERO ANTE LAS CAMARAS Y LA COMPRA DE LEGITIMIDAD A PARTIR DE FAMILIAS EN ACCION Y OTROS PROGRAMAS DEBEN ACABARSE… ESTO ES MUCHO PEOR QUE LOS AUXILIOS PARLAMENTARIOS QUE ACABO LA REFORMA DE 1968 PUES ESTAN CONCENTRADOS EN CABEZA DEL PRESIDENTE E IMPOSIBILITAN LA CONSTRUCCION DE DEMOCRACIA…
Insistimos: hay que poner el énfasis en el asunto del dinero. ¿Y cómo lo hace? Las demandas de solidaridad estatal, que los demócratas reivindican para los sectores más vulnerables, las apropia y las convierte en dádivas. Su micro gerencia más que preocupación por el detalle, es el uso del presupuesto nacional que oferta como prebendas: el Caudillo casi que las reparte personalmente.
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia. LA SOLIDARIDAD NO DEBE SEGUIR MANIFESTANDOSE COMO LIMOSNAS: AL COLOMBIANO NO SE LE DEBE REGALAR EL PESCADO SINO ENSEÑARLE A PESCAR…
La cosa no es diferente entre los más ricos: con los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos, pues en eso terminaron las zonas francas.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía. HAY QUE ACABAR CON EL ESTADO RENTISTA, CON LA GENERACION DE RENTAS DESDE EL ESTADO A GRUPOS PRIVILEGIADOS…
Valga esta anotación de paso que permite poner en cuestión el “determinismo económico” o el determinismo de clase. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
Es esta ‘contingencia’ que se llama Uribe lo que está cambiando la estructura económica de diversificación de exportaciones a un “modelo” de plantación agroindustrial (VIA LOS BIOCOMBUSTIBLES TAN CAROS A LA POLITICA EXTERIOR NORTEAMERICANA…) y minero. Este fenómeno tan abiertamente plutocrático, como es el Uribismo, tiene cierta bondad para el análisis: hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social y obliga a pensar con nuevas categorías. El determinismo económico resulta determinado y la necesidad “histórica” se hace contingente. EL DETERMINISMO ECONOMICO SIGUE EN PIE: ES LA REPRODUCCION AMPLIADA DE LOS CAPITALES MAFIOSOS Y PLUTOCRATICOS LO QUE DEFINE SU PARTICIPACION ACTIVA EN LO POLITICO PARA ASI APROPIARSE DE EXCEDENTES MAYORES CON REGLAS QUE LES SEAN FAVORABLES… ES QUE NARCOPARACOS Y PLUTOCRATAS SON IMPORTANTES EN LAS DEFINICIONES POLITICAS POR CUANTO PREVIAMENTE TIENEN YA PODER ECONOMICO…. LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES DE LOS ULTIMOS 8 AÑOS TRASCIENDEN LA DEFINICION ESTRICTA DE LO POLITICO Y SE CONSTITUYEN EN REFORMAS DEL ESTADO, EL CUAL CADA VEZ ES MAS PLUTOCRATA Y NARCOPARACO…
Obliga a dejar de pensar en términos “estructurales”, a darle valor a la coyuntura, a elevar la importancia que tiene ‘lo político’, más allá de los sucesos de la política, obliga a valorar el papel del sujeto político –en este caso el Caudillo- y empezar a superar la visión de “los planes del imperialismo” o del “Estado mafioso”. Porque apropósito no es del Estado sino de ‘lo político’ de lo que venimos hablando. En el grave riesgo de consolidación del régimen político del Uribismo, el Estado ha sido un freno BASTANTE DEBIL….. La Constitución, las Cortes, particularmente la CSJ, hasta la misma Fiscalía y los Jueces, han resistido el embate por convertir el Gobierno en una plutocracia y en una sucursal de la Picota.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo” ANTE LA PERSECUCION PERSONAL DE QUE ROBLEDO HA SIDO OBJETO POR PARTE DEL PROCURADOR, DAS, Y DEMAS ORGANOS ESTATALES LA CONSIGNA AFIRMATIVA DE ROBLEDO SOY YO ME PARECE MUY BUENA ELECTORALMENTE LA CUAL EN LA PLAZA PUBLICA LA HAN REPETIDO SUS ADHERENTES VINCULANDO SUS YOES AL DE ROBLEDO Y GENERANDO EN LA PRACTICA “ROBLEDO SOMOS NOSOTROS”…. ADEMAS, EL DISCURSO DE ROBLEDO NO ES NI HA SIDO CAUDILLISTA….
como emblema del Polo, o la indefinible posición del otro partido de oposición, el liberal. Ellos han reducido todo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Más atentos y críticos ante esas propuestas de cambio de régimen han resultado los periodistas que los políticos. La verdad es que hasta ahora, ese régimen político solo encuentra real oposición en la constitución del 91. HA SIDO UN FRENO NORMATIVO MAS NO EL UNICO FRENO… LA RESISTENCIA DE COLUMNISTAS Y PERIODISTAS Y LOS DEBATES DE ROBLEDO SOBRE AIS, CARIMAGUA, LA LECHE, LOS POLLOS, EL GANADO, LOS SUBSIDIOS,ECOPETROL, EMERGENCIA EN SALUD, ETC., Y LOS DE PETRO SOBRE LA PARAPOLITICA DEBEN TENERSE EN CUENTA…
………………………………………………………………………………………………
**** …” Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia…..
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico…….”
Planteamientos válidos al igual que otros relacionados.
Existen, además, otros hechos y preocupaciones, por ejemplo,
*Nuestro país ha sufrido el asesinato de grandes líderes políticos de oposición al régimen, ha vivido la desaparición forzada de casi la totalidad de los integrantes de un partido sin que exista ninguna investigación efectiva o respuesta del estado que permita intuir un concepto de justicia, de responsabilidad estatal.
Algunos analistas consideran que estos asesinatos , de Gaitán, Pizarro, Galan, Alvaro Gómez, otros, no son crímenes de estado y que responden a otros intereses de tipo personal o partidista. Lo curioso es que siempre han sido de personas opuestas al régimen y de pronto pasa lo del dueño de la tienda que por muy honrado que sea, cuando se equivoca en las vueltas siempre es a favor de él y no del cliente.
Que propuestas existen para alcanzar o al menos acercarnos a una seguridad social mas real , mas comprometida con las posibilidades de ejercer una oposición de menos riesgos, mas trascendente ? que partido, candidato o candidatos lo plantean, con que estrategias, con que recursos, en que tiempo ?
Si es válida la idea de que los políticos del poder, digamos la mayoría, han encontrado en el dinero, venga de donde venga, el mejor recurso para llegar al poder y conservarlo, que riesgo existe de contagio de esta forma de hacer política para quienes buscan responder efectivamente a las expectativas de sus seguidores ? Será que el político que reciba apoyo económico para su campaña de Ardila Lule, de un narcotraficante, de una multinacional, puede realmente responder a las expectativas de sus seguidores ?
El golpe que no nos mate nos hace más fuertes decía alguien acertadamente, pero no le agregó que para llegar a ser mas fuertes es necesario , además , detectar nuestros vacios, establecer y defender lo positivo que exista, fortalecer nuestras convicciones y enfrentar un futuro, sobretodo en el caso de un colectivo, de un partido, de un pueblo.
Solo ganar unas elecciones constituye un presupuesto demasiado escaso para un país como el nuestro.
De pronto la preocupación fundamental no debe ser lo que hemos perdido, lo malo que tenemos sino lo bueno que nos queda y lo bueno por lo que tenemos que luchar, con recursos propios !! EL PROBLEMA ES LA FUERZA INERCIAL QUE TIENE LA CORRUPCION DE LA ESFERA DE LO POLITICO Y DEL ESTADO… EL PUNTO CENTRAL ES QUE ESTAMOS EN UN SISTEMA ECONOMICO QUE ESTIMULA LA CODICIA. QUE MECANISMOS DEBEMOS IMPLEMENTAR PARA CONTROLAR A LOS CODICIOSOS Y PARA COMPENSAR LA FUERZA QUE LES DA LA PLATA A PLUTOCRATAS Y NARCOS EN UNA DEMOCRACIA DE PAPEL? LA POLITICA FISCAL, LA MONETARIA, LA FINANCIERA Y LA SOCIAL SON LA RESPUESTA; SE REQUIERE UNA REFORMA GENERAL DEL ENFOQUE. ALGO CURIOSO ES QUE CUANDO VINO LA MISION MUSGRAVE DE POLITICA FISCAL EN 1967-68 EL ENFOQUE DEL ESTADO ERA REDISTRIBUCIONISTA DE LA RIQUEZA, Y AHORA SUCEDE TODO LO CONTRARIO CON EL APOYO MASIVO E INCONCIENTE DE LAS MAYORIAS….
---------
-
De JUAN MANUEL GARCÉS
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte)
Moritz Akerman Febrero 2010
Los comentarios entre asteriscos **** y líneas punteadas……. Luis H Cuellar
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia más que de intereses, es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. Tal vez algunos lo sabrán, como sabrán qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones, porque ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Quizá esto sea lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
..................................................................................................................................
****El asunto es que el ejercicio de la política ha consolidado formas mas contundentes de llegar y conservar el poder con la utilización del dinero ya sea del estado, ya sea del narcotráfico, pero muy especialmente del narcotráfico y en este caso en una progresiva masificación.
Los recursos del estado hace muchos años se utilizan para hacer política, para conseguir votos , para devolver “favores”. Actualmente las elecciones constituyen una gran empresa donde la inversión es muy rentable, ejemplo, se invierten 500 millones en una campaña política y se obtienen 1500 o 2000 millones como en Agro Ingreso Seguro.
En otros casos, aun desde la cárcel, el “donante” sigue administrando su inversión, sus “ayudas” y el poder inherente a su aporte, muy posiblemente tomando decisiones a través de sus beneficiarios directos e indirectos.
El ejercicio de la política ha vuelto rentable lava dineror en elecciones****
……………………………………………………………………………………………….
El dinero ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe, tanto o más que la seguridad. Los éxitos parciales de la seguridad hoy no lo justifican, pues, en las ciudades, los índices de crímenes contra la vida y la propiedad se han disparado y en el campo, continúan activas las organizaciones armadas de todo signo.
………………………………………………………………………………………………
****El continuismo mesiánico de Uribe se ha consolidado no solo por el dinero, también tiene que ver con su forma de hacer política, de relacionarse con la comunidad, consejos comunitarios, de lograr que problemas nacionales salpiquen solo a ministros, al ejército, el respaldo de los medios de comunicación, la existencia de Chaves y su proyecto bolivariano y la permanencia de la guerrilla entre otras circunstancias, han fortalecido ese mesianismo.
Con respecto a la oposición surgen algunas preguntas,
Hasta donde la oposición interpreta la realidad histórica de los últimos tiempos desde Pable Escobar, Proceso 8000, Santofimio, Uribe y los recursos/votos que le permiten sus dos periodos, hasta las últimas elecciones , local y regional , alcaldía y gobernación, donde el narcotráfico ha extendido sus influencias ?
Hasta donde han sido y son válidas las estrategias políticas de la oposición para combatir efectivamente ese mesianismo ?
Será que las referencias mas trascendentes hacia elecciones son solo tumbar a Uribe y ganar elecciones ? si solo esto buscamos, por favor,
los últimos que queden, apaguen la luz ¡! ****
……………………………………………………………………………………………..
Es el manejo personal del presupuesto y de los contratos del Estado, lo que le ha permitido convertir el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center donde el Presidente “resuelve” las afujías a cualquier señora de Patillal. La institucionalidad se desintegra, pero se debe continuar la farsa de las soluciones de micro gerencia para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías.
Insistimos: hay que poner el énfasis en el asunto del dinero. ¿Y cómo lo hace? Las demandas de solidaridad estatal, que los demócratas reivindican para los sectores más vulnerables, las apropia y las convierte en dádivas. Su micro gerencia más que preocupación por el detalle, es el uso del presupuesto nacional que oferta como prebendas: el Caudillo casi que las reparte personalmente.
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia.
La cosa no es diferente entre los más ricos: con los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos, pues en eso terminaron las zonas francas.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía. Valga esta anotación de paso que permite poner en cuestión el “determinismo económico” o el determinismo de clase. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
Es esta ‘contingencia’ que se llama Uribe lo que está cambiando la estructura económica de diversificación de exportaciones a un “modelo” de plantación agroindustrial y minero. Este fenómeno tan abiertamente plutocrático, como es el Uribismo, tiene cierta bondad para el análisis: hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social y obliga a pensar con nuevas categorías. El determinismo económico resulta determinado y la necesidad “histórica” se hace contingente.
Obliga a dejar de pensar en términos “estructurales”, a darle valor a la coyuntura, a elevar la importancia que tiene ‘lo político’, más allá de los sucesos de la política, obliga a valorar el papel del sujeto político –en este caso el Caudillo- y empezar a superar la visión de “los planes del imperialismo” o del “Estado mafioso”. Porque apropósito no es del Estado sino de ‘lo político’ de lo que venimos hablando. En el grave riesgo de consolidación del régimen político del Uribismo, el Estado ha sido un freno. La Constitución, las Cortes, particularmente la CSJ, hasta la misma Fiscalía y los Jueces, han resistido el embate por convertir el Gobierno en una plutocracia y en una sucursal de la Picota.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo” como emblema del Polo, o la indefinible posición del otro partido de oposición, el liberal. Ellos han reducido todo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Más atentos y críticos ante esas propuestas de cambio de régimen han resultado los periodistas que los políticos. La verdad es que hasta ahora, ese régimen político solo encuentra real oposición en la constitución del 91.
LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte)
Moritz Akerman Febrero 2010
Los comentarios entre asteriscos **** y líneas punteadas……. Luis H Cuellar
Más parece una feria que una campaña electoral. La competencia más que de intereses, es de propaganda, de rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales. Tal vez algunos lo sabrán, como sabrán qué significan los nuevos “partidos”: la U, el PIN o ADN. Importa que tengan capacidad de oferta de prebendas. Personales o para las corporaciones, porque ¡la competencia es de dinero! Pero el asunto del dinero no es sólo en la campaña electoral. Quizá esto sea lo de menos. El asunto es que el dinero nos está cambiando todo lo que podemos llamar Lo Político.
..................................................................................................................................
****El asunto es que el ejercicio de la política ha consolidado formas mas contundentes de llegar y conservar el poder con la utilización del dinero ya sea del estado, ya sea del narcotráfico, pero muy especialmente del narcotráfico y en este caso en una progresiva masificación.
Los recursos del estado hace muchos años se utilizan para hacer política, para conseguir votos , para devolver “favores”. Actualmente las elecciones constituyen una gran empresa donde la inversión es muy rentable, ejemplo, se invierten 500 millones en una campaña política y se obtienen 1500 o 2000 millones como en Agro Ingreso Seguro.
En otros casos, aun desde la cárcel, el “donante” sigue administrando su inversión, sus “ayudas” y el poder inherente a su aporte, muy posiblemente tomando decisiones a través de sus beneficiarios directos e indirectos.
El ejercicio de la política ha vuelto rentable lava dineror en elecciones****
……………………………………………………………………………………………….
El dinero ha consolidado el continuismo mesiánico de Uribe, tanto o más que la seguridad. Los éxitos parciales de la seguridad hoy no lo justifican, pues, en las ciudades, los índices de crímenes contra la vida y la propiedad se han disparado y en el campo, continúan activas las organizaciones armadas de todo signo.
………………………………………………………………………………………………
****El continuismo mesiánico de Uribe se ha consolidado no solo por el dinero, también tiene que ver con su forma de hacer política, de relacionarse con la comunidad, consejos comunitarios, de lograr que problemas nacionales salpiquen solo a ministros, al ejército, el respaldo de los medios de comunicación, la existencia de Chaves y su proyecto bolivariano y la permanencia de la guerrilla entre otras circunstancias, han fortalecido ese mesianismo.
Con respecto a la oposición surgen algunas preguntas,
Hasta donde la oposición interpreta la realidad histórica de los últimos tiempos desde Pable Escobar, Proceso 8000, Santofimio, Uribe y los recursos/votos que le permiten sus dos periodos, hasta las últimas elecciones , local y regional , alcaldía y gobernación, donde el narcotráfico ha extendido sus influencias ?
Hasta donde han sido y son válidas las estrategias políticas de la oposición para combatir efectivamente ese mesianismo ?
Será que las referencias mas trascendentes hacia elecciones son solo tumbar a Uribe y ganar elecciones ? si solo esto buscamos, por favor,
los últimos que queden, apaguen la luz ¡! ****
……………………………………………………………………………………………..
Es el manejo personal del presupuesto y de los contratos del Estado, lo que le ha permitido convertir el ejercicio de la Jefatura de Estado en una suerte de call center donde el Presidente “resuelve” las afujías a cualquier señora de Patillal. La institucionalidad se desintegra, pero se debe continuar la farsa de las soluciones de micro gerencia para que muchos colombianos sigan viéndolo como el mesías.
Insistimos: hay que poner el énfasis en el asunto del dinero. ¿Y cómo lo hace? Las demandas de solidaridad estatal, que los demócratas reivindican para los sectores más vulnerables, las apropia y las convierte en dádivas. Su micro gerencia más que preocupación por el detalle, es el uso del presupuesto nacional que oferta como prebendas: el Caudillo casi que las reparte personalmente.
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia.
La cosa no es diferente entre los más ricos: con los grandes empresarios su consolidación es proporcional a la concentración del capital, estimulada por los contratos de obras, de concesiones o de ventajosos contratos de impuestos frente al resto de empresarios o de los colombianos, pues en eso terminaron las zonas francas.
En ambos extremos de la pirámide social, su consolidación, en una u otra forma, es resultado de la financiación de ‘lo político’ y de cómo ‘lo político’ se hace o se retribuye en economía. Valga esta anotación de paso que permite poner en cuestión el “determinismo económico” o el determinismo de clase. Es el significado contemporáneo del Gobierno plutocrático, que le retribuye al Caudillo en concentración de su poder y de su capital, mientras los dineros de los grandes negocios del Estado contribuyen a conformar una nueva elite y bloque de poder.
Es esta ‘contingencia’ que se llama Uribe lo que está cambiando la estructura económica de diversificación de exportaciones a un “modelo” de plantación agroindustrial y minero. Este fenómeno tan abiertamente plutocrático, como es el Uribismo, tiene cierta bondad para el análisis: hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social y obliga a pensar con nuevas categorías. El determinismo económico resulta determinado y la necesidad “histórica” se hace contingente.
Obliga a dejar de pensar en términos “estructurales”, a darle valor a la coyuntura, a elevar la importancia que tiene ‘lo político’, más allá de los sucesos de la política, obliga a valorar el papel del sujeto político –en este caso el Caudillo- y empezar a superar la visión de “los planes del imperialismo” o del “Estado mafioso”. Porque apropósito no es del Estado sino de ‘lo político’ de lo que venimos hablando. En el grave riesgo de consolidación del régimen político del Uribismo, el Estado ha sido un freno. La Constitución, las Cortes, particularmente la CSJ, hasta la misma Fiscalía y los Jueces, han resistido el embate por convertir el Gobierno en una plutocracia y en una sucursal de la Picota.
Por lo anterior es que, nos parece, que resulten tan insuficientes las alternativas políticas al continuismo mesiánico. Ya sea la caudillista consigna de “Robledo soy yo” como emblema del Polo, o la indefinible posición del otro partido de oposición, el liberal. Ellos han reducido todo a la crítica procedimental frente a la ausencia de garantías de igualdad electoral. Cuando lo que está de por medio es el Régimen Político que se está con solidando con el presupuesto y los contratos del Estado. Más atentos y críticos ante esas propuestas de cambio de régimen han resultado los periodistas que los políticos. La verdad es que hasta ahora, ese régimen político solo encuentra real oposición en la constitución del 91.
----------
-
De GABRIEL RUIZ.
“… el dinero nos está cambiando todo …”
Apreciado MoAk y amigos Red RP:
Cordial saludo. Gracias por el envío de tu texto LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte), que recibimos también re-enviado vía Stela-mails (“más claro y explícito”, según su nota). Gracias para ella, también.
Acogemos y celebramos los debates como este específico que se genera y plantea y en general los casi infinitos y pluri-temáticos que se han tratado en las dos reuniones de REPENSAR a las cuales hemos tenido la oportunidad de asistir (y muy poco participar, si excluímos lo de los blogs …).
Ante las observaciones del mail del amigo y Repensador Luisrodevia1: “Me temo que el cambio será insignificante y que nuestra incidencia es NULA , resistamos ser tan solo ghettos-cyberneticos-ilustrados quejumbrosos rumiando frustración... ensayemos algo!!!” , estimamos que el sólo debate es “ensayar algo”. Y creemos entender que plantear y debatir ideas es buena parte de la esencia, objetivos y accionar de la RED-RP. Como todo un “Think Tank”, (¿”fabrica de ideas” a lo caleño?), al decir de nuestros admirados ingleses y gringos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Think_tank ) *
Agregar alguito de más confusión y generalidades, más granitos de arena, a la GRAN CONFUSIÓN y al mar de GENERALIDADES ya existentes y exponencialmente crecientes, ¿será eficaz y eficiente? . De “debatir por debatir” sobre infinitos temas (interrelacionados o no), algo queda, sin duda, a nivel intelectual y/o práctico. O algo para que, ojalá, “nuestra incidencia no sea NULA” aún entre los miembros nuestros “ghettos-cyberneticos-ilustrados quejumbrosos que rumian frustración ...”.
A quien (es) van dirigidos los puntos de vista e ideas que se fabrican y debaten en las reuniones y mails de la DER RP? ¿A sus miembros o amigos-simpatizantes? ¿En quienes o en qué queremos o aspiramos incidir? ¿Cómo y para qué?
Qué hacer y cómo (¿“ensayemos algo”, sin dinero?) para que algunos de “los rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales”, se conozcan y se sepa de méritos … etc .
Bien por los amplios temas y raciocinios que hace el compañero MoAk en su “Primera parte” … . Lo fundamental, en nuestro modo de leer y entender: “… el dinero nos está cambiando todo …” . No sólo “Lo Político” (que convendría precisar qué se entiende por ello y su alcance). Siempre, desde tiempos inmemoriales así ha sido, y parece que para los tiempos por memoriar como que así será …, si los “algos” que ensayemos no inciden en cambiar el rumbo … . Y esto va pareciendo como imposible, porque como que “el dinero” maneja, a su amaño, todas las brújulas … . Pero habrá que RESISTIR como lo han propuesto y lo han hecho, entre otros, dos de los Grandes: Sábato y Saramago … .
“... ensayemos algo!!!”
Cordialmente, Gabriel / NTC …
--------
De GABRIEL RUIZ.
“… el dinero nos está cambiando todo …”
Apreciado MoAk y amigos Red RP:
Cordial saludo. Gracias por el envío de tu texto LA FINANCIACIÓN DE LO POLÍTICO (1ª parte), que recibimos también re-enviado vía Stela-mails (“más claro y explícito”, según su nota). Gracias para ella, también.
Acogemos y celebramos los debates como este específico que se genera y plantea y en general los casi infinitos y pluri-temáticos que se han tratado en las dos reuniones de REPENSAR a las cuales hemos tenido la oportunidad de asistir (y muy poco participar, si excluímos lo de los blogs …).
Ante las observaciones del mail del amigo y Repensador Luisrodevia1: “Me temo que el cambio será insignificante y que nuestra incidencia es NULA , resistamos ser tan solo ghettos-cyberneticos-ilustrados quejumbrosos rumiando frustración... ensayemos algo!!!” , estimamos que el sólo debate es “ensayar algo”. Y creemos entender que plantear y debatir ideas es buena parte de la esencia, objetivos y accionar de la RED-RP. Como todo un “Think Tank”, (¿”fabrica de ideas” a lo caleño?), al decir de nuestros admirados ingleses y gringos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Think_tank ) *
Agregar alguito de más confusión y generalidades, más granitos de arena, a la GRAN CONFUSIÓN y al mar de GENERALIDADES ya existentes y exponencialmente crecientes, ¿será eficaz y eficiente? . De “debatir por debatir” sobre infinitos temas (interrelacionados o no), algo queda, sin duda, a nivel intelectual y/o práctico. O algo para que, ojalá, “nuestra incidencia no sea NULA” aún entre los miembros nuestros “ghettos-cyberneticos-ilustrados quejumbrosos que rumian frustración ...”.
A quien (es) van dirigidos los puntos de vista e ideas que se fabrican y debaten en las reuniones y mails de la DER RP? ¿A sus miembros o amigos-simpatizantes? ¿En quienes o en qué queremos o aspiramos incidir? ¿Cómo y para qué?
Qué hacer y cómo (¿“ensayemos algo”, sin dinero?) para que algunos de “los rostros que en su gran mayoría usted no conoce y difícilmente sabrá de sus méritos o de sus compromisos sociales”, se conozcan y se sepa de méritos … etc .
Bien por los amplios temas y raciocinios que hace el compañero MoAk en su “Primera parte” … . Lo fundamental, en nuestro modo de leer y entender: “… el dinero nos está cambiando todo …” . No sólo “Lo Político” (que convendría precisar qué se entiende por ello y su alcance). Siempre, desde tiempos inmemoriales así ha sido, y parece que para los tiempos por memoriar como que así será …, si los “algos” que ensayemos no inciden en cambiar el rumbo … . Y esto va pareciendo como imposible, porque como que “el dinero” maneja, a su amaño, todas las brújulas … . Pero habrá que RESISTIR como lo han propuesto y lo han hecho, entre otros, dos de los Grandes: Sábato y Saramago … .
“... ensayemos algo!!!”
Cordialmente, Gabriel / NTC …
--------
.
De LUIS CARLOS ARBOLEDA
Moritz escribió:
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia.
LCA comenta:
El asunto de la solidaridad social en la gestión política me parece crucial para entender los cambios culturales en la relación de los ciudadanos con las élites del poder. Uno podría preguntarse por qué a pesar de las dádivas y las prácticas caudillistas, mucha gente del común en este país se siente hoy menos conectada que ayer con su dirigencia política. Una cosa es la recepción y apropiación de la dádiva, y otra la percepción de su uso. ¿Hasta qué punto los receptores de dádivas tienen conciencia de que la política no se reduce a la solución de las afujias del día a día? ¿Cómo influyen en la vida cotidiana de los colombianos las preocupaciones de la época contemporánea sobre las grandes angustias y horizontes de incertidumbre a los cuales se enfrenta el género humano? Con Internet y varios millones de los nuestros viviendo en el extranjero, ya no podemos decir, como hace cincuenta años, que nos separan del mundo, no una sino tres murallas chinas. En estas condiciones de emergencia de una cierta conciencia de ciudadanía del mundo, muchas gentes esperarían del político (ése actor privilegiado de la democracia) que mantuviese una mayor cercanía con necesidades sociales que la sola dádiva no puede resolver. Por otra parte, en Colombia se ha vuelto lugar común asociar la imagen del político con las actuaciones de su esfera privada. Como actor social, sobre todo desde los medios, se define al político en términos de sus prácticas privadas escandalosas, sea por las modalidades de su acceso a las corporaciones públicas, sea por las alianzas non sanctas que establece con toda suerte de enemigos del pueblo, sea por sus acciones como delincuente de cuello blanco. ¿No es suficientemente aberrante este proceder como para inquietar la conciencia de quienes desde la Escuela han entendido que en la democracia la naturaleza social del político estriba en los actos de su función pública? ¿Hasta dónde esto viene erosionando la confianza del pueblo en las instituciones? ¿Qué queda entonces de los clásicos valores democráticos que nos movían a aceptar al político como dirigente, ante todo por los méritos de su formación, su liderazgo y disposición de solidaridad social, y por un comportamiento decente en su vida privada?
Abrazo,
Luis Carlos Arboleda
--------
-
De GUSTAVO RUIZ
DON DINERO
Moritz. haber si te entiendo bien: yo veo que en últimas tu planteas que el dinero determina la política: "En ambos extremos ... su consolidación en una u otra forma es resultado de la financiación de lo "político" y de cómo "lo político se hace o se retribuye en economía". .Luego planteas que se hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social para concluir que el determinismo económico resulta determinado y no determinante y la necesidad "histórica" se vuelve contingente. Todo lo anterior para plantear que se debe dejar de pensar en términos estructurales y a darle valor a la coyuntura a elevar la importancia de lo "político” el sujeto político -el caudillo-y superar la visión de los planes del imperialismo o del Estado Mafioso ya que en si el Estado en esencia, per se- de por sí -es un freno a la consolidación del régimen polìco del Uribismo.
Olvidas sin embargo tu propia tesis sobre el Estado Patrimonialista que no nació con Uribe. Todos: Pastrana , Samper y demás , o mejor, siempre, al poder del gobierno va una élite a legislar para sus propios familiares, amigos y sus grupos y empresas. A través del dinero se apropian del poder para consolidar sus riquezas. Hoy en día digamos que con el dinero del narcotráfico es más posible el acceso a los poderes regionales, locales y nacionales, ya no de élites aristócratas, sino de "elites aristocratizantes". El dinero mafioso como que "democratiza" o "redistribuye" el poder político. Pero esto no implica que los tradicionales grupos económicos, las élites tradicionales que han establecido el dominio excluyente del poder, que no redistribuyen democráticamente las riquezas a través de la solidaridad estatal y que utilizan el Estado para repartir como prebendas parte del presupuesto nacional, para precisamente perpetuarse en ese poder, no los mueva un interés de clase con toda la carga de ideologismo, conceptos, filosofía y valores que tienen y que niegan los presupuestos de la democracia moderna, agravado esto con los nuevos empoderamientos mafiosos que cargan una cultura totalmente antidemocrática que articula con las concepciones reaccionarias-digamos prusianas- de los empoderamientos tradicionales. Esos sectores en conjunto imponen toda una cultura reaccionaria en el País. No es pues un problema solamente coyuntural. Esos sectores conciben una Colombia basada en el poder de la fuerza y del dinero. Y a esa estrategia debemos oponer un proyecto de País basado en el trabajo honrado, en el poder de los sabios, de la inteligencia, de la capacidad de emprendimiento y de inventiva. Nuestra estrategia es construir País, construir Nación. El País y la Nación para aquellos son sus propias empresas, sus propias riquezas, que no están dispuestos a compartir con el resto de la sociedad y menos de sus sectores de trabajadores. Esa es su estrategia. Y no podemos negar que en Colombia venía avanzando ese proyecto. La refundación del Estado -remember Ralito- no era una coyuntura. Sus bases se fundamentaban en el establecimiento en Colombia de un Estado de fuerza, mafioso y paramilitar, en la desarticulación de los mecanismos constitucionales que frenaban sus ansias de enriquecimiento y poder, barriendo todo vestigio de oposición. En la resistencia es cierto han estado los mecanismos democráticos que estableció la Constitución del 91. Pero no podemos desconocer la resistencia de los trabajadores, de los maestros y profesores, de la intelectualidad democrática, de la izquierda y de la propia derecha civilista, de los campesinos y sus movimientos, de los indígenas y demás sectores sociales que luchan denodadamente en condiciones desiguales por no dejarse avasallar. Ahora bien. No se trata de caer en una discusión escolástica de que es lo primero si el dinero o la política que nos lleva a épocas infantiles de la discusión sobre el huevo y la gallina. Es claro que lo uno determina lo otro y viceversa en un proceso dialectico- ¿se puede usar ahora o no este término?-de retroalimentación. Los dineros mafiosos crean nuevas fuerzas políticas y estas fortalecen el negocio mafioso. El Estado se pervierte, se deteriora, y sus mecanismos democráticos y sus efectos ergaomnes, tratan de ser reemplazados para que tengan efectos personales como se trató vanamente de hacer con la alternancia constitucional. Es esto coyuntura o estrategia? Interrogante mal formulado, porque es ambas cosas.
No entiendo muy bien tu afán querido Moritz de insistir en que todo es coyuntural. Lo que veo es que con la tesis de la coyuntura desaparecen los planes y los procesos estratégicos que portan las clases y los diversos sectores sociales. Y que se eliminan de un tajo los propósitos guerreristas de las grandes corporaciones que en el seno de Estados Unidos sabotean los esfuerzos sociales de Obama y tuercen la voluntad democrática del pueblo americano. Aquí ocurre guardadas proporciones lo mismo, pero aún todo más distorsionado por la falta de tradición democrática y los fenómenos del narcotráfico y el desarrollo prusiano de nuestra democracia.
En fin en medio de tus análisis de coyuntura rescato importantísimas tesis como señalar de que la oposición no se plantea cómo democratizar la gestión de solidaridad estatal para que el gobernante de turno no vuelva la obligación estatal en medio de prebenda para fortalecer no los mecanismos de la solidaridad social sino para fortalecer los poderes caudillos nacionales locales y regionales. Frente a la crítica a Robledo y al Polo, al Partido Liberal debes entender que de acuerdo a tu propia lógica estamos en coyuntura electoral y que es básico que frente al debate haya plenas garantías, porque precisamente todas las fuerzas no uribistas debaten en condiciones totalmente adversas y de desventaja y la utilización del presupuesto nacional para el debate a favor del uribismo viene siendo constantemente denunciado, tal el caso de agro ingreso seguro que constituyó una de las principales derrotas al Uribismo. La consigna de Robledo es estupenda, porque el Procurador trató de aislarlo con la acusación de guerrillero y Robledo no se dejó aislar con esa consigna que despierta solidaridad y afinidad.
Bueno ya me cansé por ahora. Seguiremos conversando sobre estos asuntos porque la coyuntura y no el examen de fondo llevó a los propios comunistas de Indonesia a confiar de Surkano, te acuerdas qué pasó entonces?
Chao bambino
Gustavo Ruiz
-----------
De LUIS CARLOS ARBOLEDA
Moritz escribió:
La poca preocupación y preparación de los demócratas en la gestión y en la institucionalización de las reivindicaciones, hace que sus logros en el Congreso o en la Corte Constitucional, se convierten en apuntalamiento del Caudillo. La percepción de los pobres es que reciben esos dineros porque Uribe es su benefactor y no el Estado: él los entrega en la “institucionalidad” de los consejos comunitarios, de ‘familias en acción’ o de los reinsertados. Nadie en la oposición se ha planteado cómo democratizar la gestión de la solidaridad estatal y hasta donde su vigencia.
LCA comenta:
El asunto de la solidaridad social en la gestión política me parece crucial para entender los cambios culturales en la relación de los ciudadanos con las élites del poder. Uno podría preguntarse por qué a pesar de las dádivas y las prácticas caudillistas, mucha gente del común en este país se siente hoy menos conectada que ayer con su dirigencia política. Una cosa es la recepción y apropiación de la dádiva, y otra la percepción de su uso. ¿Hasta qué punto los receptores de dádivas tienen conciencia de que la política no se reduce a la solución de las afujias del día a día? ¿Cómo influyen en la vida cotidiana de los colombianos las preocupaciones de la época contemporánea sobre las grandes angustias y horizontes de incertidumbre a los cuales se enfrenta el género humano? Con Internet y varios millones de los nuestros viviendo en el extranjero, ya no podemos decir, como hace cincuenta años, que nos separan del mundo, no una sino tres murallas chinas. En estas condiciones de emergencia de una cierta conciencia de ciudadanía del mundo, muchas gentes esperarían del político (ése actor privilegiado de la democracia) que mantuviese una mayor cercanía con necesidades sociales que la sola dádiva no puede resolver. Por otra parte, en Colombia se ha vuelto lugar común asociar la imagen del político con las actuaciones de su esfera privada. Como actor social, sobre todo desde los medios, se define al político en términos de sus prácticas privadas escandalosas, sea por las modalidades de su acceso a las corporaciones públicas, sea por las alianzas non sanctas que establece con toda suerte de enemigos del pueblo, sea por sus acciones como delincuente de cuello blanco. ¿No es suficientemente aberrante este proceder como para inquietar la conciencia de quienes desde la Escuela han entendido que en la democracia la naturaleza social del político estriba en los actos de su función pública? ¿Hasta dónde esto viene erosionando la confianza del pueblo en las instituciones? ¿Qué queda entonces de los clásicos valores democráticos que nos movían a aceptar al político como dirigente, ante todo por los méritos de su formación, su liderazgo y disposición de solidaridad social, y por un comportamiento decente en su vida privada?
Abrazo,
Luis Carlos Arboleda
--------
-
De GUSTAVO RUIZ
DON DINERO
Moritz. haber si te entiendo bien: yo veo que en últimas tu planteas que el dinero determina la política: "En ambos extremos ... su consolidación en una u otra forma es resultado de la financiación de lo "político" y de cómo "lo político se hace o se retribuye en economía". .Luego planteas que se hace evidente el papel de lo político en la reconfiguración del conjunto económico-social para concluir que el determinismo económico resulta determinado y no determinante y la necesidad "histórica" se vuelve contingente. Todo lo anterior para plantear que se debe dejar de pensar en términos estructurales y a darle valor a la coyuntura a elevar la importancia de lo "político” el sujeto político -el caudillo-y superar la visión de los planes del imperialismo o del Estado Mafioso ya que en si el Estado en esencia, per se- de por sí -es un freno a la consolidación del régimen polìco del Uribismo.
Olvidas sin embargo tu propia tesis sobre el Estado Patrimonialista que no nació con Uribe. Todos: Pastrana , Samper y demás , o mejor, siempre, al poder del gobierno va una élite a legislar para sus propios familiares, amigos y sus grupos y empresas. A través del dinero se apropian del poder para consolidar sus riquezas. Hoy en día digamos que con el dinero del narcotráfico es más posible el acceso a los poderes regionales, locales y nacionales, ya no de élites aristócratas, sino de "elites aristocratizantes". El dinero mafioso como que "democratiza" o "redistribuye" el poder político. Pero esto no implica que los tradicionales grupos económicos, las élites tradicionales que han establecido el dominio excluyente del poder, que no redistribuyen democráticamente las riquezas a través de la solidaridad estatal y que utilizan el Estado para repartir como prebendas parte del presupuesto nacional, para precisamente perpetuarse en ese poder, no los mueva un interés de clase con toda la carga de ideologismo, conceptos, filosofía y valores que tienen y que niegan los presupuestos de la democracia moderna, agravado esto con los nuevos empoderamientos mafiosos que cargan una cultura totalmente antidemocrática que articula con las concepciones reaccionarias-digamos prusianas- de los empoderamientos tradicionales. Esos sectores en conjunto imponen toda una cultura reaccionaria en el País. No es pues un problema solamente coyuntural. Esos sectores conciben una Colombia basada en el poder de la fuerza y del dinero. Y a esa estrategia debemos oponer un proyecto de País basado en el trabajo honrado, en el poder de los sabios, de la inteligencia, de la capacidad de emprendimiento y de inventiva. Nuestra estrategia es construir País, construir Nación. El País y la Nación para aquellos son sus propias empresas, sus propias riquezas, que no están dispuestos a compartir con el resto de la sociedad y menos de sus sectores de trabajadores. Esa es su estrategia. Y no podemos negar que en Colombia venía avanzando ese proyecto. La refundación del Estado -remember Ralito- no era una coyuntura. Sus bases se fundamentaban en el establecimiento en Colombia de un Estado de fuerza, mafioso y paramilitar, en la desarticulación de los mecanismos constitucionales que frenaban sus ansias de enriquecimiento y poder, barriendo todo vestigio de oposición. En la resistencia es cierto han estado los mecanismos democráticos que estableció la Constitución del 91. Pero no podemos desconocer la resistencia de los trabajadores, de los maestros y profesores, de la intelectualidad democrática, de la izquierda y de la propia derecha civilista, de los campesinos y sus movimientos, de los indígenas y demás sectores sociales que luchan denodadamente en condiciones desiguales por no dejarse avasallar. Ahora bien. No se trata de caer en una discusión escolástica de que es lo primero si el dinero o la política que nos lleva a épocas infantiles de la discusión sobre el huevo y la gallina. Es claro que lo uno determina lo otro y viceversa en un proceso dialectico- ¿se puede usar ahora o no este término?-de retroalimentación. Los dineros mafiosos crean nuevas fuerzas políticas y estas fortalecen el negocio mafioso. El Estado se pervierte, se deteriora, y sus mecanismos democráticos y sus efectos ergaomnes, tratan de ser reemplazados para que tengan efectos personales como se trató vanamente de hacer con la alternancia constitucional. Es esto coyuntura o estrategia? Interrogante mal formulado, porque es ambas cosas.
No entiendo muy bien tu afán querido Moritz de insistir en que todo es coyuntural. Lo que veo es que con la tesis de la coyuntura desaparecen los planes y los procesos estratégicos que portan las clases y los diversos sectores sociales. Y que se eliminan de un tajo los propósitos guerreristas de las grandes corporaciones que en el seno de Estados Unidos sabotean los esfuerzos sociales de Obama y tuercen la voluntad democrática del pueblo americano. Aquí ocurre guardadas proporciones lo mismo, pero aún todo más distorsionado por la falta de tradición democrática y los fenómenos del narcotráfico y el desarrollo prusiano de nuestra democracia.
En fin en medio de tus análisis de coyuntura rescato importantísimas tesis como señalar de que la oposición no se plantea cómo democratizar la gestión de solidaridad estatal para que el gobernante de turno no vuelva la obligación estatal en medio de prebenda para fortalecer no los mecanismos de la solidaridad social sino para fortalecer los poderes caudillos nacionales locales y regionales. Frente a la crítica a Robledo y al Polo, al Partido Liberal debes entender que de acuerdo a tu propia lógica estamos en coyuntura electoral y que es básico que frente al debate haya plenas garantías, porque precisamente todas las fuerzas no uribistas debaten en condiciones totalmente adversas y de desventaja y la utilización del presupuesto nacional para el debate a favor del uribismo viene siendo constantemente denunciado, tal el caso de agro ingreso seguro que constituyó una de las principales derrotas al Uribismo. La consigna de Robledo es estupenda, porque el Procurador trató de aislarlo con la acusación de guerrillero y Robledo no se dejó aislar con esa consigna que despierta solidaridad y afinidad.
Bueno ya me cansé por ahora. Seguiremos conversando sobre estos asuntos porque la coyuntura y no el examen de fondo llevó a los propios comunistas de Indonesia a confiar de Surkano, te acuerdas qué pasó entonces?
Chao bambino
Gustavo Ruiz
-----------
.
De JUAN MANUEL GARCÉS
De JUAN MANUEL GARCÉS
CONTINUANDO EL DEBATE EN LA RED REPENSAR:
GUSTAVO, MORITZ Y COMPAÑEROS:
PASO A COMPLEMENTAR LOS PUNTOS DE MI PRIMERA INTERVENCIÓN SOBRE EL ARTICULO DE MORITZ SOBRE EL DINERO Y LA POLITICA, EL CUAL ANEXO, Y A REALIZAR NUEVOS COMENTARIOS SOBRE LOS ARGUMENTOS DE AMBOS.
CREO QUE EL FONDO DEL DEBATE SE HA CENTRADO SOBRE LOS CONCEPTOS DE ESTRUCTURA Y COYUNTURA. PASO A DESMENUZAR SUS ELEMENTOS.
QUEDE CLARO DE PARTIDA QUE ESTRUCTURA Y COYUNTURA NO SON DOS CONCEPTOS OPUESTOS O CONTRADICTORIOS SINO MAS BIEN COMPLEMENTARIOS.
MAS AUN, EN CIERTOS MOMENTOS HISTÓRICOS, CUANDO EL CAMBIO ESTRUCTURAL ESTA AL ORDEN DEL DIA, LA COYUNTURA, O MEJOR EL ANALISIS COYUNTURAL PUEDE SER MAS SIGNIFICATIVO QUE EL ESTRUCTURAL; CUESTION QUE NO ES EL CASO PARA COLOMBIA. LA COYUNTURA ESTA ESPECIALMENTE FLUIDA PERO LA ESTRUCTURA NO ESTA AL BORDE DE CAMBIARSE.....
EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA QUE USUALMENTE MANEJAMOS ESTÁ EMPARENTADO RECIENTEMENTE CON EL ESTRUCTURALISMO FRANCES DE LOS 60´S, Y CON EL MARX DE LA INTRODUCCION A LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA Y DE EL CAPITAL; EN ESTE ULTIMO SENTIDO CON LA CATEGORIA DE MODOS DE PRODUCCION, Y ESPECIFICAMENTE DE MODO DE PRODUCCION CAPITALISTA.
QUE ES LO IMPORTANTE EN ESA ESTRUCTURA QUE MARX LLAMÓ MODO DE PRODUCCION?
1) POSEEDORES O PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS O INSTRUMENTOS DE LA PRODUCCIÓN.
2) CARACTERÍSTICAS DE ESOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.
3) CARACTERISTICAS DE LOS NO POSEEDORES DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.
4) Y LA ULTIMA, PERO QUIZÁS LA MÁS IMPORTANTE: EL TIPO DE RELACIÓN ENTRE LOS TRES ELEMENTOS ANTERIORES.
LO IMPORTANTE NO SON LOS ELEMENTOS EN SÍ DE LA ESTRUCTURA SINO SOBRETODO SU FORMA DE INTERACCIÓN.
5) UN PUNTO SUPERIMPORTANTE EN LAS ESTRUCTURAS ES QUE DEBEN PENSARSE COMO PROCESOS DINÁMICOS: LA ESTRUCTURA DEL MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA AL MISMO TIEMPO QUE PRODUCE BIENES MATERIALES, SERVICIOS, Y PERCEPCIONES Y ACTITUDES, ESTÁ REPRODUCIENDO SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA Y PROLONGÁNDOSE EN EL TIEMPO.
6) EN EL DEBATE PLANTEADO POR MORITZ LA COYUNTURA, O MEJOR SU CONCEPTO, ES CONSUBSTANCIAL A LA POLITICA. NO SE LE DÁ, ESTIMO YO, LA IMPORTANCIA A LA COYUNTURA ECONÓMICA DEPRESIVA (DEMANDA AGREGADA EN BARRENA, DESEMPLEO Y SUBEMPLEO CRECIENTES, PRECIOS DE LA PROPIEDAD RAÍZ Y DE LOS VEHÍCULOS UN 30% MAS BAJOS QUE HACE UN AÑO, Y TODO ESTO PROFUNDIZADO POR LA CRISIS CON VENEZUELA Y ECUADOR NUESTROS MÁXIMOS COMPRADORES EXTERNOS...), Y DE LA COYUNTURA SOCIAL, ESPECIALMENTE AGUDIZADA POR LA ARREMETIDA DE LA EMERGENCIA EN SALUD CONTRA LO POCO LOGRADO EN ESTE TEMA.
7) LO COYUNTURAL ES EN BUENA MEDIDA LO QUE NO PUEDE SER PREDICHO CON EL CONOCIMIENTO DE LA DINÁMICA DE LA ESTRUCTURA DE LA CUAL HACE PARTE, PERO EN CIERTA MEDIDA COMO EXCEPCIÓN DE CORTO PLAZO...
8) LA INEXEQUIBILIDAD DEL REFERENDO DINAMIZA ENORMEMENTE LOS INGREDIENTES COYUNTURALES EN LO POLÍTICO, PERO TAMBIEN TIENE CLAROS EFECTOS EN LO ECONÓMICO GOLPEANDO CLARAMENTE EL OPTIMISMO DEL MODELO MESIÁNICO DE GRANDES PLANTACIONES PARA BIOCOMBUSTIBLES Y ENCLAVES PETROLEROS PARA LA INVERSIÓN EXTRANJERA. SI NO FUERA POR LA CRISIS CON VENEZUELA Y ECUADOR EL MODELO ANTERIOR DE PRIORIDAD EN PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS Y PRODUCTOS INDUSTRIALES PARA LA EXPORTACIÓN A LOS VECINOS SEGUIRÍA TENIENDO UNA VITALIDAD RELATIVA IMPORTANTE. AHORA CON LA CRISIS CON LOS VECINOS, Y CON EL IMPACTO DE LA CRISIS MUNDIAL EN LA DEMANDA DEL COMERCIO INTERNACIONAL, EL PAIS SE ENCUENTRA EN UNA TERRIBLE ENCRUCIJADA PUES EL EQUIPO ECONOMICO DEL ALTO GOBIERNO ES DE MUY MAL NIVEL PROFESIONAL.
9) EN LO POLITICO, TENDERÁ A SUCEDER LA METAFORA TAN BIEN PLANTEADA POR FREUD EN TOTEM Y TABÚ: ANTE LA MUERTE DEL PADRE, LOS HERMANOS SE DIVIDEN HASTA EL PAROXISMO DISPUTÁNDOSE EL PAPEL HEGEMÓNICO CON TODA LA VIOLENCIA DEL CASO. PARA NOSOTROS LOS NO URIBISTAS, ES IMPORTANTE ATIZAR EL FOGÓN DE ESTA DIVISIÓN DE TAL MANERA QUE EN LA DISPUTA QUEDEN HERIDAS INCURABLES ENTRE LOS DISTINTOS BANDOS URIBISTAS, Y QUE EN EL CORTO PLAZO DE UN MES ENTRE LA PRIMERA Y LA SEGUNDA VUELTA CON CONSIGAN CURARSE. LOS NARCOPARACOS NO ACEPTAN A JUAN MANUEL SANTOS NI A VARGAS LLERAS POR OLIGARCAS BOGOTANOS EXCLUYENTES DE SUS INTERESES; INTENTAN LANZAR A RODRIGO RIVERA, DE SU CONFIANZA, PERO MIENTRAS TANTO APOYAN A ARIAS EL CLONCITO DE URIBE QUE MÁS CONFIANZA PUEDE BRINDARLES....
10) LA COYUNTURA EN LO SOCIAL SE PRESENTA ESPECIALMENTE INTERESANTE PARA LAS FUERZAS OPOSITORAS AL URIBISMO SOBRETODO POR LA SINERGIA CONVERGENTE DE LAS TRES COYUNTURAS: LA POLITICA ELECTORAL, LA ECONÓMICA Y LA SOCIAL. EL RETO ES COMO SACARLES EL MEJOR PARTIDO, CON UN SEGUIMIENTO Y UN ANALISIS AL DETALLE ACORDES CON TACTICAS DE EMPODERAMIENTO DEL "BLOQUE" OPOSITOR.
11) LA COMPLEMENTARIEDAD ENTRE LA ANTIGUA PLUTOCRACIA Y LA YA CONSOLIDADA NARCOPARAPOLITICA, ELEMENTOS BÁSICOS DEL "BLOQUE EN EL PODER" CONSEGUIDA POR URIBE NO PARECE TENER CONTINUIDAD. LAS ALTERNATIVAS PRESIDENCIALES ASÍ LO INDICAN. LOS NARCOPARACOS NO TENÍAN PLAN B ANTE LA FALTA DE URIBE Y ESTÁN EN SITUACIÓN BASTANTE DESESPERADA...
12) EN ESTE CONTEXTO, LA COMPRA DE DIRIGENTES Y CON ELLOS DE VOTOS VA A LLEGAR AL INFINITO.... URGEN VEEDURÍAS INTERNACIONALES EFICACES PARA SU RELATIVO CONTROL. LOS TOPES LEGALES DE LAS CAMPAÑAS SERÁN AMPLIAMENTE SUPERADOS ANTE LA MIRADA COMPLACIENTE Y ESTIMULADORA DEL PRESIDENTE URIBE, DE SUS MINISTROS, DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, DE ALCALDES Y GOBERNADORES CLARAMENTE COMPROMETIDOS CON PARIENTES O AMIGOS POLÍTICOS FUNCIONANDO COMO CORREAS DE TRANSMISIÓN DE LA REPRODUCCIÓN DE LAS CONDICIONES DE PARTIDA-, Y COMO DIJERA ALVARO GÓMEZ DEL RÉGIMEN.
13) ME PREOCUPAN ALGUNAS CONNOTACIONES DEL PRIVILEGIAR LO COYUNTURAL SOBRE LO ESTRUCTURAL:
A) CUANDO SE VIVE DEL ANALISIS DEL CORTO PLAZO (LOS ARBOLES NO DEJAN VER EL BOSQUE...), MUY DIFICILMENTE SE PUEDE CONSTRUIR LA APUESTA DE LARGO PLAZO, EL TIPO DE SOCIEDAD QUE DESEAMOS
B) CUANDO LO POLITICO SE ENMARCA DENTRO DEL CORTO PLAZO, DENTRO DE LO COYUNTURAL, ES MUY FACIL CAER EN LA REALPOLITIK, EN EL OPORTUNISMO, EN LA CARENCIA DE PRINCIPIOS DENTRO DE LA ACTIVIDAD POLÍTICA, EN LOS BANDAZOS PARA ACÁ O PARA ALLÁ SIN NINGUNA CONSISTENCIA NI FIABILIDAD PARA LOS CONCIUDADANOS.
C) EL VOLTEAREPISMO A LA ENESIMA ES EL RESULTADO: ESO ES LO MAS LEJANO A CONSTRUIR CAPITAL SOCIAL Y CONFIANZA EN LOS CIUDADANOS.
14) AL ANALIZAR A COLOMBIA DEBEMOS TENER EN CUENTA:
A) QUE LA SITUACIÓN ACTUAL NO SURGIÓ POR GENERACIÓN ESPONTÁNEA SINO QUE ES FRUTO DE UNA DINÁMICA HISTÓRICA.
B) QUE EL RELIEVE ACCIDENTADO DE NUESTRA GEOGRAFÍA Y EL GAMONALISMO POLITICO MUNICIPAL, CORREGIMENTAL Y VEREDAL ESTÁN EN LA BASE DE LA ALIANZA ENTRE NARCOPARACOS Y CLASE POLITICA LIBERAL-CONSERVADORA-URIBISTA.
C) QUE LAS ESTRUCTURA ECONÓMICA DEL PAÍS ES DOMINANTEMENTE CAPITALISTA DEPENDIENTE DEL COLOSO DEL NORTE CON PREDOMINIO DEL CAPITAL FINANCIERO, MAFIOSO, Y TRANSNACIONAL, Y DE LOS CACAOS.
D) QUE ESTA ES UNA ESTRUCTURA QUE SE REPRODUCE CON ALGUNAS VARIANTES EN FUNCIÓN DE SUS APUESTAS EN ESTAS COYUNTURAS COMO LA ELECTORAL 2010, LAS RENTAS QUE PERCIBEN ESTOS CUATRO GRUPOS A PARTIR DE SU INFLUENCIA LEGISLATIVA Y EN LA PRESIDENCIA, LAS CUALES SE GARANTIZAN CON LA FINANCIACIÓN DE LAS CAMPAÑAS POLÍTICAS Y DE GARANTIZAR AMIGOS EN LOS ORGANOS DEL PODER.... LA DETERMINACIÓN NO ES PRIORITARIAMENTE DE LO POLITICO HACIA LO ECONÓMICO SINO MAS BIEN DE LO ECONOMICO HACIA LO POLITICO, ENTENDIENDO QUE LOS PODERES LOGRADOS CON LA FINANCIACIÓN DE LOS POLITICOS CONTRIBUYEN A LA CONSOLIDACIÓN DE LAS BASES ECONÓMICAS DE PARTIDA.
E) QUE TODO CAMBIO FAVORABLE A LA DEMOCRACIA DEBE PASAR POR LA REDUCCIÓN DE LA INFLUENCIA DE ESTOS CUATRO FACTORES.
15) CUALES SON LAS POLITICAS PUBLICAS ACORDES CON EL CAMBIO QUE SE PROPONE?
CREO QUE SERÁ EL OBJETO DE UNA PRÓXIMA INTERVENCIÓN.
CUENTO CON QUE CREZCA EL DEBATE Y EL AFINAMIENTO DE LOS ARGUMENTOS ENTRE TODOS.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN Y DISCULPEN LA EXTENSIÓN,
CORDIALMENTE,
JUAN MANUEL GARCÉS O.
----------
-
De LUIS CARLOS ARBOLEDA
A MODO DE CONCLUSION LUIS CARLOS ARBOLEDA
EN: Zappino, Historia, estructura y coyuntura
Una breve aproximación a los conceptos
(…) Retomando a Braudel, cualquier objeto de investigación debería ser estudiado dentro de una matriz en la que los niveles de la realidad se configuran en un movimiento temporal y espacial.
El conocimiento previo del objeto de estudio y la imaginación del historiador nutrirían las hipótesis que guiarían la investigación.
Es necesario rescatar las tradiciones del marxismo y de los Anales, en una apertura hacia lo nuevo, sin dejar de lado el compromiso social.
El auge estructuralista generaba una visión que despreciaba lo micro.
Por otro lado, la microhistoria, en las décadas del 80 y 90, suponía que cada hecho tenía su historia. De ahí el rechazo a descubrir una regularidad de la totalidad.
Estos estudios implicaban una vuelta al empirismo, desteorizando los hechos, es decir, un retorno a lo ahistórico.
Cuando estudiemos cada componente, debemos verlo, a la vez, como efecto de ciertas causas, como causa de ciertos efectos y como signo en relación a un todo, es decir, es preciso ver los procesos de génesis y sus consecuencias.
A veces se da en simultaneidad: una cosa es, al mismo tiempo, efecto de causas y causa de efectos simultáneamente operantes. A veces se dan en diacronía; de ahí la cronología, que permite estudiar ese mecanismo en su desarrollo. Las coyunturas, entonces, también son partes de procesos.
Debemos pararnos en la coyuntura para analizar, en su totalidad, los fenómenos de la estructura.
Entre la visión determinista del estructuralismo y la indeterminación de la fragmentación de la historia posmoderna, el punto es ver que la historia no está predeterminada pero que tampoco es indeterminada: no podemos decir qué va a ocurrir, pero tampoco ocurre cualquier cosa, sino que siempre ocurre algo en el marco de conflictos y tendencias condicionadas por ciertas posibilidades y limites que generan un set de opciones.
Resumiendo, se hace necesario situar el interés y el significado de los problemas de investigación histórica en un contexto de múltiple globalidad; esto es, reconociendo las subjetividades de los agentes históricos y de los historiadores y la ineludible interacción sujeto-objeto; integrando historia, ciencias sociales y humanidades; enfocándolas globalmente en el aspecto temático (economía, política, sociedad y cultura), en el aspecto espacial (local, regional, nacional y mundial) y en el aspecto temporal , integrando pasado, presente y futuro.
Recordando la historia total del estructuralismo, de lo que se trata es no abarcar todo sobre todo, sino de construir e imaginar una relación entre el objeto de estudio y los múltiples problemas de las sociedades actuales.
---------------
De JUAN MANUEL GARCÉS
De JUAN MANUEL GARCÉS
CONTINUANDO EL DEBATE EN LA RED REPENSAR:
GUSTAVO, MORITZ Y COMPAÑEROS:
PASO A COMPLEMENTAR LOS PUNTOS DE MI PRIMERA INTERVENCIÓN SOBRE EL ARTICULO DE MORITZ SOBRE EL DINERO Y LA POLITICA, EL CUAL ANEXO, Y A REALIZAR NUEVOS COMENTARIOS SOBRE LOS ARGUMENTOS DE AMBOS.
CREO QUE EL FONDO DEL DEBATE SE HA CENTRADO SOBRE LOS CONCEPTOS DE ESTRUCTURA Y COYUNTURA. PASO A DESMENUZAR SUS ELEMENTOS.
QUEDE CLARO DE PARTIDA QUE ESTRUCTURA Y COYUNTURA NO SON DOS CONCEPTOS OPUESTOS O CONTRADICTORIOS SINO MAS BIEN COMPLEMENTARIOS.
MAS AUN, EN CIERTOS MOMENTOS HISTÓRICOS, CUANDO EL CAMBIO ESTRUCTURAL ESTA AL ORDEN DEL DIA, LA COYUNTURA, O MEJOR EL ANALISIS COYUNTURAL PUEDE SER MAS SIGNIFICATIVO QUE EL ESTRUCTURAL; CUESTION QUE NO ES EL CASO PARA COLOMBIA. LA COYUNTURA ESTA ESPECIALMENTE FLUIDA PERO LA ESTRUCTURA NO ESTA AL BORDE DE CAMBIARSE.....
EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA QUE USUALMENTE MANEJAMOS ESTÁ EMPARENTADO RECIENTEMENTE CON EL ESTRUCTURALISMO FRANCES DE LOS 60´S, Y CON EL MARX DE LA INTRODUCCION A LA CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA Y DE EL CAPITAL; EN ESTE ULTIMO SENTIDO CON LA CATEGORIA DE MODOS DE PRODUCCION, Y ESPECIFICAMENTE DE MODO DE PRODUCCION CAPITALISTA.
QUE ES LO IMPORTANTE EN ESA ESTRUCTURA QUE MARX LLAMÓ MODO DE PRODUCCION?
1) POSEEDORES O PROPIETARIOS DE LOS MEDIOS O INSTRUMENTOS DE LA PRODUCCIÓN.
2) CARACTERÍSTICAS DE ESOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.
3) CARACTERISTICAS DE LOS NO POSEEDORES DE LOS MEDIOS DE PRODUCCIÓN.
4) Y LA ULTIMA, PERO QUIZÁS LA MÁS IMPORTANTE: EL TIPO DE RELACIÓN ENTRE LOS TRES ELEMENTOS ANTERIORES.
LO IMPORTANTE NO SON LOS ELEMENTOS EN SÍ DE LA ESTRUCTURA SINO SOBRETODO SU FORMA DE INTERACCIÓN.
5) UN PUNTO SUPERIMPORTANTE EN LAS ESTRUCTURAS ES QUE DEBEN PENSARSE COMO PROCESOS DINÁMICOS: LA ESTRUCTURA DEL MODO DE PRODUCCIÓN CAPITALISTA AL MISMO TIEMPO QUE PRODUCE BIENES MATERIALES, SERVICIOS, Y PERCEPCIONES Y ACTITUDES, ESTÁ REPRODUCIENDO SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA Y PROLONGÁNDOSE EN EL TIEMPO.
6) EN EL DEBATE PLANTEADO POR MORITZ LA COYUNTURA, O MEJOR SU CONCEPTO, ES CONSUBSTANCIAL A LA POLITICA. NO SE LE DÁ, ESTIMO YO, LA IMPORTANCIA A LA COYUNTURA ECONÓMICA DEPRESIVA (DEMANDA AGREGADA EN BARRENA, DESEMPLEO Y SUBEMPLEO CRECIENTES, PRECIOS DE LA PROPIEDAD RAÍZ Y DE LOS VEHÍCULOS UN 30% MAS BAJOS QUE HACE UN AÑO, Y TODO ESTO PROFUNDIZADO POR LA CRISIS CON VENEZUELA Y ECUADOR NUESTROS MÁXIMOS COMPRADORES EXTERNOS...), Y DE LA COYUNTURA SOCIAL, ESPECIALMENTE AGUDIZADA POR LA ARREMETIDA DE LA EMERGENCIA EN SALUD CONTRA LO POCO LOGRADO EN ESTE TEMA.
7) LO COYUNTURAL ES EN BUENA MEDIDA LO QUE NO PUEDE SER PREDICHO CON EL CONOCIMIENTO DE LA DINÁMICA DE LA ESTRUCTURA DE LA CUAL HACE PARTE, PERO EN CIERTA MEDIDA COMO EXCEPCIÓN DE CORTO PLAZO...
8) LA INEXEQUIBILIDAD DEL REFERENDO DINAMIZA ENORMEMENTE LOS INGREDIENTES COYUNTURALES EN LO POLÍTICO, PERO TAMBIEN TIENE CLAROS EFECTOS EN LO ECONÓMICO GOLPEANDO CLARAMENTE EL OPTIMISMO DEL MODELO MESIÁNICO DE GRANDES PLANTACIONES PARA BIOCOMBUSTIBLES Y ENCLAVES PETROLEROS PARA LA INVERSIÓN EXTRANJERA. SI NO FUERA POR LA CRISIS CON VENEZUELA Y ECUADOR EL MODELO ANTERIOR DE PRIORIDAD EN PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS Y PRODUCTOS INDUSTRIALES PARA LA EXPORTACIÓN A LOS VECINOS SEGUIRÍA TENIENDO UNA VITALIDAD RELATIVA IMPORTANTE. AHORA CON LA CRISIS CON LOS VECINOS, Y CON EL IMPACTO DE LA CRISIS MUNDIAL EN LA DEMANDA DEL COMERCIO INTERNACIONAL, EL PAIS SE ENCUENTRA EN UNA TERRIBLE ENCRUCIJADA PUES EL EQUIPO ECONOMICO DEL ALTO GOBIERNO ES DE MUY MAL NIVEL PROFESIONAL.
9) EN LO POLITICO, TENDERÁ A SUCEDER LA METAFORA TAN BIEN PLANTEADA POR FREUD EN TOTEM Y TABÚ: ANTE LA MUERTE DEL PADRE, LOS HERMANOS SE DIVIDEN HASTA EL PAROXISMO DISPUTÁNDOSE EL PAPEL HEGEMÓNICO CON TODA LA VIOLENCIA DEL CASO. PARA NOSOTROS LOS NO URIBISTAS, ES IMPORTANTE ATIZAR EL FOGÓN DE ESTA DIVISIÓN DE TAL MANERA QUE EN LA DISPUTA QUEDEN HERIDAS INCURABLES ENTRE LOS DISTINTOS BANDOS URIBISTAS, Y QUE EN EL CORTO PLAZO DE UN MES ENTRE LA PRIMERA Y LA SEGUNDA VUELTA CON CONSIGAN CURARSE. LOS NARCOPARACOS NO ACEPTAN A JUAN MANUEL SANTOS NI A VARGAS LLERAS POR OLIGARCAS BOGOTANOS EXCLUYENTES DE SUS INTERESES; INTENTAN LANZAR A RODRIGO RIVERA, DE SU CONFIANZA, PERO MIENTRAS TANTO APOYAN A ARIAS EL CLONCITO DE URIBE QUE MÁS CONFIANZA PUEDE BRINDARLES....
10) LA COYUNTURA EN LO SOCIAL SE PRESENTA ESPECIALMENTE INTERESANTE PARA LAS FUERZAS OPOSITORAS AL URIBISMO SOBRETODO POR LA SINERGIA CONVERGENTE DE LAS TRES COYUNTURAS: LA POLITICA ELECTORAL, LA ECONÓMICA Y LA SOCIAL. EL RETO ES COMO SACARLES EL MEJOR PARTIDO, CON UN SEGUIMIENTO Y UN ANALISIS AL DETALLE ACORDES CON TACTICAS DE EMPODERAMIENTO DEL "BLOQUE" OPOSITOR.
11) LA COMPLEMENTARIEDAD ENTRE LA ANTIGUA PLUTOCRACIA Y LA YA CONSOLIDADA NARCOPARAPOLITICA, ELEMENTOS BÁSICOS DEL "BLOQUE EN EL PODER" CONSEGUIDA POR URIBE NO PARECE TENER CONTINUIDAD. LAS ALTERNATIVAS PRESIDENCIALES ASÍ LO INDICAN. LOS NARCOPARACOS NO TENÍAN PLAN B ANTE LA FALTA DE URIBE Y ESTÁN EN SITUACIÓN BASTANTE DESESPERADA...
12) EN ESTE CONTEXTO, LA COMPRA DE DIRIGENTES Y CON ELLOS DE VOTOS VA A LLEGAR AL INFINITO.... URGEN VEEDURÍAS INTERNACIONALES EFICACES PARA SU RELATIVO CONTROL. LOS TOPES LEGALES DE LAS CAMPAÑAS SERÁN AMPLIAMENTE SUPERADOS ANTE LA MIRADA COMPLACIENTE Y ESTIMULADORA DEL PRESIDENTE URIBE, DE SUS MINISTROS, DEL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL, DE ALCALDES Y GOBERNADORES CLARAMENTE COMPROMETIDOS CON PARIENTES O AMIGOS POLÍTICOS FUNCIONANDO COMO CORREAS DE TRANSMISIÓN DE LA REPRODUCCIÓN DE LAS CONDICIONES DE PARTIDA-, Y COMO DIJERA ALVARO GÓMEZ DEL RÉGIMEN.
13) ME PREOCUPAN ALGUNAS CONNOTACIONES DEL PRIVILEGIAR LO COYUNTURAL SOBRE LO ESTRUCTURAL:
A) CUANDO SE VIVE DEL ANALISIS DEL CORTO PLAZO (LOS ARBOLES NO DEJAN VER EL BOSQUE...), MUY DIFICILMENTE SE PUEDE CONSTRUIR LA APUESTA DE LARGO PLAZO, EL TIPO DE SOCIEDAD QUE DESEAMOS
B) CUANDO LO POLITICO SE ENMARCA DENTRO DEL CORTO PLAZO, DENTRO DE LO COYUNTURAL, ES MUY FACIL CAER EN LA REALPOLITIK, EN EL OPORTUNISMO, EN LA CARENCIA DE PRINCIPIOS DENTRO DE LA ACTIVIDAD POLÍTICA, EN LOS BANDAZOS PARA ACÁ O PARA ALLÁ SIN NINGUNA CONSISTENCIA NI FIABILIDAD PARA LOS CONCIUDADANOS.
C) EL VOLTEAREPISMO A LA ENESIMA ES EL RESULTADO: ESO ES LO MAS LEJANO A CONSTRUIR CAPITAL SOCIAL Y CONFIANZA EN LOS CIUDADANOS.
14) AL ANALIZAR A COLOMBIA DEBEMOS TENER EN CUENTA:
A) QUE LA SITUACIÓN ACTUAL NO SURGIÓ POR GENERACIÓN ESPONTÁNEA SINO QUE ES FRUTO DE UNA DINÁMICA HISTÓRICA.
B) QUE EL RELIEVE ACCIDENTADO DE NUESTRA GEOGRAFÍA Y EL GAMONALISMO POLITICO MUNICIPAL, CORREGIMENTAL Y VEREDAL ESTÁN EN LA BASE DE LA ALIANZA ENTRE NARCOPARACOS Y CLASE POLITICA LIBERAL-CONSERVADORA-URIBISTA.
C) QUE LAS ESTRUCTURA ECONÓMICA DEL PAÍS ES DOMINANTEMENTE CAPITALISTA DEPENDIENTE DEL COLOSO DEL NORTE CON PREDOMINIO DEL CAPITAL FINANCIERO, MAFIOSO, Y TRANSNACIONAL, Y DE LOS CACAOS.
D) QUE ESTA ES UNA ESTRUCTURA QUE SE REPRODUCE CON ALGUNAS VARIANTES EN FUNCIÓN DE SUS APUESTAS EN ESTAS COYUNTURAS COMO LA ELECTORAL 2010, LAS RENTAS QUE PERCIBEN ESTOS CUATRO GRUPOS A PARTIR DE SU INFLUENCIA LEGISLATIVA Y EN LA PRESIDENCIA, LAS CUALES SE GARANTIZAN CON LA FINANCIACIÓN DE LAS CAMPAÑAS POLÍTICAS Y DE GARANTIZAR AMIGOS EN LOS ORGANOS DEL PODER.... LA DETERMINACIÓN NO ES PRIORITARIAMENTE DE LO POLITICO HACIA LO ECONÓMICO SINO MAS BIEN DE LO ECONOMICO HACIA LO POLITICO, ENTENDIENDO QUE LOS PODERES LOGRADOS CON LA FINANCIACIÓN DE LOS POLITICOS CONTRIBUYEN A LA CONSOLIDACIÓN DE LAS BASES ECONÓMICAS DE PARTIDA.
E) QUE TODO CAMBIO FAVORABLE A LA DEMOCRACIA DEBE PASAR POR LA REDUCCIÓN DE LA INFLUENCIA DE ESTOS CUATRO FACTORES.
15) CUALES SON LAS POLITICAS PUBLICAS ACORDES CON EL CAMBIO QUE SE PROPONE?
CREO QUE SERÁ EL OBJETO DE UNA PRÓXIMA INTERVENCIÓN.
CUENTO CON QUE CREZCA EL DEBATE Y EL AFINAMIENTO DE LOS ARGUMENTOS ENTRE TODOS.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN Y DISCULPEN LA EXTENSIÓN,
CORDIALMENTE,
JUAN MANUEL GARCÉS O.
----------
-
De LUIS CARLOS ARBOLEDA
A MODO DE CONCLUSION LUIS CARLOS ARBOLEDA
EN: Zappino, Historia, estructura y coyuntura
Una breve aproximación a los conceptos
(…) Retomando a Braudel, cualquier objeto de investigación debería ser estudiado dentro de una matriz en la que los niveles de la realidad se configuran en un movimiento temporal y espacial.
El conocimiento previo del objeto de estudio y la imaginación del historiador nutrirían las hipótesis que guiarían la investigación.
Es necesario rescatar las tradiciones del marxismo y de los Anales, en una apertura hacia lo nuevo, sin dejar de lado el compromiso social.
El auge estructuralista generaba una visión que despreciaba lo micro.
Por otro lado, la microhistoria, en las décadas del 80 y 90, suponía que cada hecho tenía su historia. De ahí el rechazo a descubrir una regularidad de la totalidad.
Estos estudios implicaban una vuelta al empirismo, desteorizando los hechos, es decir, un retorno a lo ahistórico.
Cuando estudiemos cada componente, debemos verlo, a la vez, como efecto de ciertas causas, como causa de ciertos efectos y como signo en relación a un todo, es decir, es preciso ver los procesos de génesis y sus consecuencias.
A veces se da en simultaneidad: una cosa es, al mismo tiempo, efecto de causas y causa de efectos simultáneamente operantes. A veces se dan en diacronía; de ahí la cronología, que permite estudiar ese mecanismo en su desarrollo. Las coyunturas, entonces, también son partes de procesos.
Debemos pararnos en la coyuntura para analizar, en su totalidad, los fenómenos de la estructura.
Entre la visión determinista del estructuralismo y la indeterminación de la fragmentación de la historia posmoderna, el punto es ver que la historia no está predeterminada pero que tampoco es indeterminada: no podemos decir qué va a ocurrir, pero tampoco ocurre cualquier cosa, sino que siempre ocurre algo en el marco de conflictos y tendencias condicionadas por ciertas posibilidades y limites que generan un set de opciones.
Resumiendo, se hace necesario situar el interés y el significado de los problemas de investigación histórica en un contexto de múltiple globalidad; esto es, reconociendo las subjetividades de los agentes históricos y de los historiadores y la ineludible interacción sujeto-objeto; integrando historia, ciencias sociales y humanidades; enfocándolas globalmente en el aspecto temático (economía, política, sociedad y cultura), en el aspecto espacial (local, regional, nacional y mundial) y en el aspecto temporal , integrando pasado, presente y futuro.
Recordando la historia total del estructuralismo, de lo que se trata es no abarcar todo sobre todo, sino de construir e imaginar una relación entre el objeto de estudio y los múltiples problemas de las sociedades actuales.
---------------
.
De LUIS CARLOS ARBOLEDA
Hola amigos.
A mí me parece que hay que inscribir el debate sobre dinero y política o sobre casi cualquier otro aspecto de la coyuntura política nacional, en un contexto más amplio de reflexión. En este sentido, les envío el siguiente comentario escrito con base en dos artículos recientes de la prensa internacional que me han llamado la atención. Faltaría desde luego mostrar que este tipo de reflexión global permite volver a lo local con una visión enriquecida y esclarecedora.
El 6 de enero, con ocasión de Copenhague, Alain Touraine escribió una columna sobre “Las tres crisis” en El País.com de Madrid, en la cual hay una serie de ideas de interés para el debate de la red, http://www.elpais.com/articulo/opinion/crisis/elpepiopi/20100106elpepiopi_4/Tes/
Las tres crisis a las que se refiere Touraine son financiera, ecológica y crisis de la acción política. A esta última me referí en un mensaje anterior en el cual resumí las ideas suyas de un video. Lo que quiero proponer es que nos neguemos a referirnos a cualquier tema de la “coyuntura política” colombiana al margen de aspectos de fondo de la “coyuntura mundial”, como podrían ser las tres crisis de Touraine. Veamos cómo ello podría hacerse con la cuestión del dinero y la política.
La oposición a la hegemonía del capital financiero es hoy en día un principio universal. Primero porque sus efectos perversos afectan toda actividad humana a escala del mundo global. Pero ante todo porque la base de esta hegemonía es la autonomía absoluta del mundo del dinero con respecto a las formas tradicionales de control social. A este respecto Touraine afirma:
“Al extenderse a lo largo de un espacio y un tiempo casi ilimitados, los conflictos rebasan el mundo social; sólo pueden comprenderse por su oposición a un sistema financiero y económico que se ha colocado fuera del alcance de todas las intervenciones sociales y políticas. Una oposición así ya no puede fundamentarse en la defensa de cierta categoría social; debe tener un carácter universalista, ya que se trata de defender al conjunto de la humanidad… Frente a unas fuerzas económicas no humanas, la resistencia no puede venir de la defensa de intereses específicos; sólo puede venir de la invocación de unos derechos universales que son pisoteados cuando los seres humanos mueren de hambre o se ven privados de trabajo o libertad para que los financieros puedan seguir aumentando sus beneficios.”
Hay una manera (no coyuntural) de entender la crisis, que exige darle un contenido semántico diferente a la palabra. No se trata de crisis en el sentido de una situación accidental que, una vez superada, permite volver al estado anterior. Si se mira las crisis desencadenadas en el contexto de un período de mediana y larga duración (Braudel), se observa que al menos desde los años 1980 nos encontramos en un período, no de crisis sino de profundas mutaciones irreversibles. Algunos comparan este periodo con la época de transformaciones que se inició en el siglo V al final del Imperio Romano y que, pasando por el Renacimiento, dieron lugar después del siglo de la Ilustración al surgimiento de la revolución industrial. Esta es la opinión que ha mantenido en varios escritos Jean-Claude Guillebaud, un célebre escritor francés, católico por más señas. En una entrevista que le hicieron recientemente sobre el derrumbe del neo-liberalismo y que pueden consultar aquí: http://www.marianne2.fr/Guillebaud-C-est-l-effondrement-du-neo-liberalisme_a185099.html, Guillebaud dice lo siguiente:
“El viejo mundo está en curso de desaparecer y difícilmente comprendemos el nuevo mundo que surge. Lo más que podemos hacer por el momento es formular hipótesis y elaborar rejillas de análisis que nos ayuden a aclararnos las ideas. En lo que a mí concierne, desde hace varios años vengo proponiendo una hipótesis que me parece insuficiente, pero que al menos es fecunda. Se trata de afirmar que desde el principio de los años 1980 vivimos tres revoluciones simultáneas (económica, numérica y genética). Y cada una de ellas es más amplia, más radical de lo que nos imaginamos.”
La crisis financiera no es pues, una coyuntura de crisis en el sentido convencional de la palabra; es una revolución en lo económico. Constituye junto con las otras dos revoluciones (numérica y genética) un “momento axial”, es decir, un momento en el cual la historia humana se vuelca sobre su eje hacia un nuevo mundo del cual poco sabemos. Guillebaud insiste, como Touraine, en caracterizar la revolución económica o crisis financiera, principalmente desde el punto de vista sociológico:
“La revolución económica, es decir la mundialización, se traduce en último análisis en la brusca separación entre el mercado, la economía –ese caballo salvaje que se había logrado domesticar al interior de las fronteras de un Estado nación- y la política, es decir la democracia que da la capacidad de regular, de construir códigos de trabajo, de imponer reglas, limitaciones a este increíble instrumento de fabricación de riqueza, pero también de violencia, de desigualdades e injusticias… Algún día tendremos que aprender de nuevo a someter el mercado a las reglas de la democracia. Los dos dominios obedecen a lógicas diferentes, y en forma precipitada vamos detrás de una reinvención planetaria, mundial, continental de la democracia. El proyecto de la Unión europea se inscribe en esta lógica, al igual que todos los proyectos de regulación internacional como el Tribunal Penal Internacional, la mundialización de los derechos del Hombre, etc.”
Abrazo,
Luis Carlos
----------
.
De JUAN MANUEL GARCÉS
MARZO 6/2010
LUIS CARLOS Y COMPAÑEROS:
GRACIAS LUIS CARLOS POR EL TEXTO.
MI ENFOQUE MAS QUE ESTRUCTURALISTA O MARXISTA TIENE QUE VER MAS CON LO SISTÉMICO DE LA REALIDAD. EL ASUNTO ES QUE EL DEBATE PLANTEADO POR MORITZ, GUSTAVO Y LUIS HERNÁN ESTABA ANCLADO EN ESOS ORIGENES Y CREÍ PERTINENTE HACER LAS PRECISIONES NECESARIAS PARA CONTRASTAR LAS DIFERENCIAS DE APRECIACION.
NO ESTOY DE ACUERDO CON EL ENFOQUE DE BRAUDEL-ZAPPINO Y OTROS DE QUE LAS DISTINTAS CIENCIAS APORTEN LO NECESARIO EN LA COMPRENSIÓN GLOBAL DE LA ESTRUCTURA. ESTO ES LO QUE SE PUEDE LLAMAR UN ENFOQUE MULTIDISCIPLINARIO O INTERDISCIPLINARIO DE LOS PROBLEMAS. LA AGREGACIÓN DE SABERES DISCIPLINARIOS SIN NINGUNA REGLA CLARA DE AGREGACIÓN O ARTICULACIÓN SOLO CONDUCE LA LA CONSTRUCCIÓN DE UN GRAN MONSTRUO MULTIDISCIPLINARIO....
ME PARECE QUE EL ENFOQUE CORRECTO DEBE SER TRANSDISCIPLINARIO LO CUAL IMPLICA NO UN AGREGADO DE CIENCIAS, O SU SUMATORIA, UNA SUMA DE RETAZOS EN BUSCA DE COSTURERA...., LA FORMA EN QUE PEGUE LOS RETAZOS EXPRESARÁ NECESARIAMENTE SU FILTRO DISCIPLINARIO DE QUIEN ORIENTE LA COSTURA... . ES LO QUE PODEMOS DEFINIR COMO EL SESGO DISCIPLINARIO EN ESOS MONSTRUOS DE MIL CABEZAS QUE USUALMENTE SE CONFORMAN CON TANTO BOMBO Y PLATILLO....
LA NATURALEZA TRANSDISCIPLINARIA DE LA REALIDAD IMPLICA QUE LOS PROBLEMAS NO SON ESTRICTAMENTE DISCIPLINARIOS; TENEMOS QUE QUITARNOS LAS JÁQUIMAS DISCIPLINARIAS EN QUE HEMOS SIDO EDUCADOS. PENSEMOS EN CUALQUIER PROBLEMA SOCIAL, ECONOMICO O POLITICO, -QUE ENTRE OTRAS COSAS ES EL OBJETO QUE NOS OCUPA-, Y VEAMOS QUE SU NATURALEZA TRASCIENDE A LA DISCIPLINA GENERALMENTE ACEPTADA: ES TRANSDISCIPLINARIO.
EN EL ENFOQUE A PARTIR DE LAS DISCIPLINAS Y NO DE LOS SISTEMAS EL ASUNTO CLAVE SIEMPRE ES: CUAL ES EL PRINCIPIO ORDENADOR Y JERARQUIZADOR DE LAS DISTINTAS CIENCIAS DISCIPLINARIAS? EN CADA OBJETO O PROCESO INVESTIGATIVO ESTO DEBE RESPONDERSE CON MERIDIANA CLARIDAD.
CUANDO SE PLANTEA EL ENFOQUE SISTÉMICO LO IMPORTANTE ES EL SISTEMA A ESTUDIAR, Y LOS SUBSISTEMAS QUE EN SU DINÁMICA LO CONFORMAN TANTO INTERNOS COMO EXTERNOS. OJO: ES MUY IMPORTANTE PENSAR LOS SISTEMAS COMO SISTEMAS ABIERTOS, CONTRARIO A LO QUE HACEN LAS CIENCIAS DISCIPLINARIAS LAS CUALES DELIMITAN SU OBJETO Y SE ENCIERRAN A TRABAJAR EN ÉL... NO OBSERVANDO LAS RELACIONES O INTERACCIONES CON SUS VECINDADES... COMO DECIA RENÉ THOM, LO IMPORTANTE ES LA MORPHOGENESE DES SYSTEMES...
EL PARADIGMA CIENTIFICO DOMINANTE DE LAS CIENCIAS FISICAS Y DE LAS INGENIERÍAS ES MUY RESTRICTIVO PUES SUPONE FUNCIONES CONTINUAS CON DERIVADA CONTINUA. Y LAS CIENCIAS SOCIALES O HUMANAS TIENEN POR MODELO ESTE REDUCCIONISMO....
DEBEMOS PARTIR NO DE LAS JÁQUIMAS DE ESTAS CIENCIAS DISCIPLINARIAS Y REDUCCIONISTAS POCO CERCANAS A LOS OBJETOS COMPLEJOS Y DINAMICOS DE LA REALIDAD, SINO DE LA NATURALEZA EMPIRICA DE LOS SISTEMAS DINAMICOS A ANALIZAR.
COMO DECIA ACERTADAMENTE JAY FORRESTER: LOS SISTEMAS DINÁMICOS Y COMPLEJOS SON CONTRAINTUITIVOS. EL FAMOSO NOBEL DE ECONOMIA JOHN KENNETH ARROW DECÍA QUE LE ERA IMPOSIBLE PRECISAR EN SU CABEZA UN SISTEMA DE 5 VARIABLES, ES DECIR DE 25 CRUCES... PARA EL ANÁLISIS SISTÉMICO SE PRECISA SOFTWARE ESPECIALIZADO.
SALUDOS,
JUAN MANUEL GARCÉS
De LUIS CARLOS ARBOLEDA
Hola amigos.
A mí me parece que hay que inscribir el debate sobre dinero y política o sobre casi cualquier otro aspecto de la coyuntura política nacional, en un contexto más amplio de reflexión. En este sentido, les envío el siguiente comentario escrito con base en dos artículos recientes de la prensa internacional que me han llamado la atención. Faltaría desde luego mostrar que este tipo de reflexión global permite volver a lo local con una visión enriquecida y esclarecedora.
El 6 de enero, con ocasión de Copenhague, Alain Touraine escribió una columna sobre “Las tres crisis” en El País.com de Madrid, en la cual hay una serie de ideas de interés para el debate de la red, http://www.elpais.com/articulo/opinion/crisis/elpepiopi/20100106elpepiopi_4/Tes/
Las tres crisis a las que se refiere Touraine son financiera, ecológica y crisis de la acción política. A esta última me referí en un mensaje anterior en el cual resumí las ideas suyas de un video. Lo que quiero proponer es que nos neguemos a referirnos a cualquier tema de la “coyuntura política” colombiana al margen de aspectos de fondo de la “coyuntura mundial”, como podrían ser las tres crisis de Touraine. Veamos cómo ello podría hacerse con la cuestión del dinero y la política.
La oposición a la hegemonía del capital financiero es hoy en día un principio universal. Primero porque sus efectos perversos afectan toda actividad humana a escala del mundo global. Pero ante todo porque la base de esta hegemonía es la autonomía absoluta del mundo del dinero con respecto a las formas tradicionales de control social. A este respecto Touraine afirma:
“Al extenderse a lo largo de un espacio y un tiempo casi ilimitados, los conflictos rebasan el mundo social; sólo pueden comprenderse por su oposición a un sistema financiero y económico que se ha colocado fuera del alcance de todas las intervenciones sociales y políticas. Una oposición así ya no puede fundamentarse en la defensa de cierta categoría social; debe tener un carácter universalista, ya que se trata de defender al conjunto de la humanidad… Frente a unas fuerzas económicas no humanas, la resistencia no puede venir de la defensa de intereses específicos; sólo puede venir de la invocación de unos derechos universales que son pisoteados cuando los seres humanos mueren de hambre o se ven privados de trabajo o libertad para que los financieros puedan seguir aumentando sus beneficios.”
Hay una manera (no coyuntural) de entender la crisis, que exige darle un contenido semántico diferente a la palabra. No se trata de crisis en el sentido de una situación accidental que, una vez superada, permite volver al estado anterior. Si se mira las crisis desencadenadas en el contexto de un período de mediana y larga duración (Braudel), se observa que al menos desde los años 1980 nos encontramos en un período, no de crisis sino de profundas mutaciones irreversibles. Algunos comparan este periodo con la época de transformaciones que se inició en el siglo V al final del Imperio Romano y que, pasando por el Renacimiento, dieron lugar después del siglo de la Ilustración al surgimiento de la revolución industrial. Esta es la opinión que ha mantenido en varios escritos Jean-Claude Guillebaud, un célebre escritor francés, católico por más señas. En una entrevista que le hicieron recientemente sobre el derrumbe del neo-liberalismo y que pueden consultar aquí: http://www.marianne2.fr/Guillebaud-C-est-l-effondrement-du-neo-liberalisme_a185099.html, Guillebaud dice lo siguiente:
“El viejo mundo está en curso de desaparecer y difícilmente comprendemos el nuevo mundo que surge. Lo más que podemos hacer por el momento es formular hipótesis y elaborar rejillas de análisis que nos ayuden a aclararnos las ideas. En lo que a mí concierne, desde hace varios años vengo proponiendo una hipótesis que me parece insuficiente, pero que al menos es fecunda. Se trata de afirmar que desde el principio de los años 1980 vivimos tres revoluciones simultáneas (económica, numérica y genética). Y cada una de ellas es más amplia, más radical de lo que nos imaginamos.”
La crisis financiera no es pues, una coyuntura de crisis en el sentido convencional de la palabra; es una revolución en lo económico. Constituye junto con las otras dos revoluciones (numérica y genética) un “momento axial”, es decir, un momento en el cual la historia humana se vuelca sobre su eje hacia un nuevo mundo del cual poco sabemos. Guillebaud insiste, como Touraine, en caracterizar la revolución económica o crisis financiera, principalmente desde el punto de vista sociológico:
“La revolución económica, es decir la mundialización, se traduce en último análisis en la brusca separación entre el mercado, la economía –ese caballo salvaje que se había logrado domesticar al interior de las fronteras de un Estado nación- y la política, es decir la democracia que da la capacidad de regular, de construir códigos de trabajo, de imponer reglas, limitaciones a este increíble instrumento de fabricación de riqueza, pero también de violencia, de desigualdades e injusticias… Algún día tendremos que aprender de nuevo a someter el mercado a las reglas de la democracia. Los dos dominios obedecen a lógicas diferentes, y en forma precipitada vamos detrás de una reinvención planetaria, mundial, continental de la democracia. El proyecto de la Unión europea se inscribe en esta lógica, al igual que todos los proyectos de regulación internacional como el Tribunal Penal Internacional, la mundialización de los derechos del Hombre, etc.”
Abrazo,
Luis Carlos
----------
.
De JUAN MANUEL GARCÉS
MARZO 6/2010
LUIS CARLOS Y COMPAÑEROS:
GRACIAS LUIS CARLOS POR EL TEXTO.
MI ENFOQUE MAS QUE ESTRUCTURALISTA O MARXISTA TIENE QUE VER MAS CON LO SISTÉMICO DE LA REALIDAD. EL ASUNTO ES QUE EL DEBATE PLANTEADO POR MORITZ, GUSTAVO Y LUIS HERNÁN ESTABA ANCLADO EN ESOS ORIGENES Y CREÍ PERTINENTE HACER LAS PRECISIONES NECESARIAS PARA CONTRASTAR LAS DIFERENCIAS DE APRECIACION.
NO ESTOY DE ACUERDO CON EL ENFOQUE DE BRAUDEL-ZAPPINO Y OTROS DE QUE LAS DISTINTAS CIENCIAS APORTEN LO NECESARIO EN LA COMPRENSIÓN GLOBAL DE LA ESTRUCTURA. ESTO ES LO QUE SE PUEDE LLAMAR UN ENFOQUE MULTIDISCIPLINARIO O INTERDISCIPLINARIO DE LOS PROBLEMAS. LA AGREGACIÓN DE SABERES DISCIPLINARIOS SIN NINGUNA REGLA CLARA DE AGREGACIÓN O ARTICULACIÓN SOLO CONDUCE LA LA CONSTRUCCIÓN DE UN GRAN MONSTRUO MULTIDISCIPLINARIO....
ME PARECE QUE EL ENFOQUE CORRECTO DEBE SER TRANSDISCIPLINARIO LO CUAL IMPLICA NO UN AGREGADO DE CIENCIAS, O SU SUMATORIA, UNA SUMA DE RETAZOS EN BUSCA DE COSTURERA...., LA FORMA EN QUE PEGUE LOS RETAZOS EXPRESARÁ NECESARIAMENTE SU FILTRO DISCIPLINARIO DE QUIEN ORIENTE LA COSTURA... . ES LO QUE PODEMOS DEFINIR COMO EL SESGO DISCIPLINARIO EN ESOS MONSTRUOS DE MIL CABEZAS QUE USUALMENTE SE CONFORMAN CON TANTO BOMBO Y PLATILLO....
LA NATURALEZA TRANSDISCIPLINARIA DE LA REALIDAD IMPLICA QUE LOS PROBLEMAS NO SON ESTRICTAMENTE DISCIPLINARIOS; TENEMOS QUE QUITARNOS LAS JÁQUIMAS DISCIPLINARIAS EN QUE HEMOS SIDO EDUCADOS. PENSEMOS EN CUALQUIER PROBLEMA SOCIAL, ECONOMICO O POLITICO, -QUE ENTRE OTRAS COSAS ES EL OBJETO QUE NOS OCUPA-, Y VEAMOS QUE SU NATURALEZA TRASCIENDE A LA DISCIPLINA GENERALMENTE ACEPTADA: ES TRANSDISCIPLINARIO.
EN EL ENFOQUE A PARTIR DE LAS DISCIPLINAS Y NO DE LOS SISTEMAS EL ASUNTO CLAVE SIEMPRE ES: CUAL ES EL PRINCIPIO ORDENADOR Y JERARQUIZADOR DE LAS DISTINTAS CIENCIAS DISCIPLINARIAS? EN CADA OBJETO O PROCESO INVESTIGATIVO ESTO DEBE RESPONDERSE CON MERIDIANA CLARIDAD.
CUANDO SE PLANTEA EL ENFOQUE SISTÉMICO LO IMPORTANTE ES EL SISTEMA A ESTUDIAR, Y LOS SUBSISTEMAS QUE EN SU DINÁMICA LO CONFORMAN TANTO INTERNOS COMO EXTERNOS. OJO: ES MUY IMPORTANTE PENSAR LOS SISTEMAS COMO SISTEMAS ABIERTOS, CONTRARIO A LO QUE HACEN LAS CIENCIAS DISCIPLINARIAS LAS CUALES DELIMITAN SU OBJETO Y SE ENCIERRAN A TRABAJAR EN ÉL... NO OBSERVANDO LAS RELACIONES O INTERACCIONES CON SUS VECINDADES... COMO DECIA RENÉ THOM, LO IMPORTANTE ES LA MORPHOGENESE DES SYSTEMES...
EL PARADIGMA CIENTIFICO DOMINANTE DE LAS CIENCIAS FISICAS Y DE LAS INGENIERÍAS ES MUY RESTRICTIVO PUES SUPONE FUNCIONES CONTINUAS CON DERIVADA CONTINUA. Y LAS CIENCIAS SOCIALES O HUMANAS TIENEN POR MODELO ESTE REDUCCIONISMO....
DEBEMOS PARTIR NO DE LAS JÁQUIMAS DE ESTAS CIENCIAS DISCIPLINARIAS Y REDUCCIONISTAS POCO CERCANAS A LOS OBJETOS COMPLEJOS Y DINAMICOS DE LA REALIDAD, SINO DE LA NATURALEZA EMPIRICA DE LOS SISTEMAS DINAMICOS A ANALIZAR.
COMO DECIA ACERTADAMENTE JAY FORRESTER: LOS SISTEMAS DINÁMICOS Y COMPLEJOS SON CONTRAINTUITIVOS. EL FAMOSO NOBEL DE ECONOMIA JOHN KENNETH ARROW DECÍA QUE LE ERA IMPOSIBLE PRECISAR EN SU CABEZA UN SISTEMA DE 5 VARIABLES, ES DECIR DE 25 CRUCES... PARA EL ANÁLISIS SISTÉMICO SE PRECISA SOFTWARE ESPECIALIZADO.
SALUDOS,
JUAN MANUEL GARCÉS
-------
-
La financiación de lo político (2ª parte o continuación)
Moritz Akerman
moritz@une.net.co
http://moritzakerman.blogspot.com/
Moritz Akerman
moritz@une.net.co
http://moritzakerman.blogspot.com/
Marzo 6 del 2010
domingo, 07 de marzo de 2010, 07:31:47 p.m.
Aquí van algunas anotaciones para estimular más la controversia.
Primero un asunto de método: pocas veces la conversación había sido tan rica y variada. Parece que se ha tocado… “un punto que todito me descoyunto”. Todos nos hemos sentido obligados a dejar escritas nuestras preocupaciones. Cada vez más, se cumple el objetivo controversial y comprometedor de la Red.
El propósito central del primer papel –y seguramente quedó esquemático- era llamar la atención sobre lo crucial que hoy se hace lo político. Atención, no hablo de la politica sino de lo político: Del nudo que se “forma” (si es pre-existente nadie lo forma) entre las instituciones estatales políticas (que no la judiciales) y los intereses e instituciones económicos-sociales. Ese nudo, repito, tiende a fundirse en un solo cuerpo: Así, cualquier decisión politica del régimen hace más economía (puede producir más riqueza o pobreza) que cualquier cambio en la economía misma, o que cualquier cambio en las relaciones sociales.
Ese es el cuento. Es a “eso” a donde hay que apuntar en la acción ¿la lucha? humana contemporánea. Es eso lo que impuso que más que una “revolución” la acción sea por una transformación “cotidiana” para la ampliación real de la democracia; para la real igualdad politica: no se trata de la toma del poder, ni por los de abajo ni por los de arriba, sino de la acción por la realización o negación real de la democracia.
El desafío es impactar en lo político: nudo gordiano donde no es discernible si es un interés “económico” o un interés de poder ¿político? el que dinamiza el devenir histórico, el discurrir de la vida de las gentes. Lo político da tanto la cohesión social para el propósito común del desarrollo humano, de cualquier país o sociedad. Como -por otra parte da y al mismo tiempo- da el lugar de la controversia, del antagonismo de los intereses sociales o económicos o políticos o culturales, etc.
Allí está lo político, esa amalgama indeterminada –‘no determinada’ ni por la economía, ni por las “clases sociales”, ni por las “relaciones sociales de producción”- donde “desaparece la estructura”, y obviamente, oh dolor para los que profesábamos el marxismo, también lo que se llamaba la superestructura. Esa “estructuración” fue, tal vez, un buen recurso didáctico, pero hoy es una forma de sortear el análisis y la investigación, o más grave un lastre para el conocimiento.
Allí aparece, en esa “ausencia”, la coyuntura, lo político, allí reside el poder y nace un mundo que resalta, relieva la importancia de las instituciones. Allí lo contingente, lo inesperado, es determinante. No hay un “plan” o determinación histórica. Hay incertidumbre, hay libertad. Algunos analistas, por andar tras la “determinación en última instancia” o el plan estratégico de las clases dominantes, lo político los ha arroyado. Han quedado, parafraseando al Tuerto López, como el colibrí que parado sobre los anillos de la peligrosa culebra mapaná gritaba “viva la paz”… quedaron exclamando “viva el cambio de estructuras, viva la toma del poder”.
¡La incertidumbre no es una desventaja! Afortunadamente podemos decir no hay ‘Fin de la Historia’, ni en el sentido Hegeliano de finalidad o destino, ni en el marxista de “necesidad histórica”, ni en el de Fukuyama de fin de la controversia… y surgimiento únicamente de la confianza, de la cohesión.
Es lo contingente lo que se hace “necesidad histórica”. O sea todo lo contrario. La coyuntura no responde ni a un plan del llamado imperialismo, ni del proyecto narco-capitalista, ni del capitalismo a secas. ¡La coyuntura es determinante! Como lo fue por ejemplo el fallo de la Corte Constitucional: ¡depara más cambios históricos que cualquier acción politica del “establecimiento” o de la oposición! Se impone el reconocimiento de la “formalidad de la democracia”. Se impone participar activamente en su gestión. La incertidumbre hizo trizas el determinismo.
El determinismo de todos: de los unos, que sólo veían una inexorable consolidación del régimen “narcoparamilitarproimperialista” y el determinismo de los otros, epígonos del Uribismo totalitarista, que creyeron que la democracia es la montonera: ¡ambos despreciaron la formalidad de la democracia! Su “inercia”. Su valor real, que no formal. ¡Las normas, la formalidad legal, es una conquista real que hace de la democracia una realidad real y cada vez más imperativa!
De allí que la acción hoy día tenga todo su valor en la búsqueda de una mayor y real igualdad política: por democratizar lo político; por instituciones que democraticen el conocimiento; por instituciones que redistribuyan el ingreso y reduzcan los costos de transacción en la economía. Una acción así hace que “la politica se convierta entonces en un término residual para la esfera institucional del Estado” (O. Marchart, El Pensamiento Político Posfundacional).
Esta visión me permitió afirmar en la primera nota, que reivindicar procesos de solidaridad y redistribución del ingreso, impone gestión pública, participación en las administraciones locales y nacionales, al mismo tiempo que, autonomía para la oposición. Se impone superar el “criticismo” del todo o nada, de “todo es un desastre”. Porque participar en la gestión pública es lo que permite evitar que las conquistas aparezcan o sean administradas como dadivas del caudillo en busca de la generación de su clientela.
Bien, con esta nota no quiero minimizar la complejidad del tema. Aquí la Corte Constitucional garantizo la democracia y una mayor igualdad política. En EU la Corte Suprema acaba de dar un golpe en sentido contrario. Obama lo calificó como el más duro en la historia de la democracia americana: al permitir la financiación sin límites de la politica y de los políticos por las corporaciones, la C.S., creando un terreno de abierta desigualdad e inferioridad de los ciudadanos, ha puesto en cuestión la cohesión de la sociedad americana y de su destino. La cohesión –la confianza- ha sido superada por el antagonismo político de la derecha a Obama, por el antagonismo al cambio.
La C.S. de EU, ha puesto en las “mismas condiciones” a las corporaciones del petróleo, del complejo militar, a las corporaciones financieras, que al ciudadano de Filadelfia, Nueva York, Los Ángeles, o de cualquier pueblecito del medio Oeste. ¡Se ha desembozado el tenue umbral que “separaba” las corporaciones de lo político!
No sabemos el nivel de influencia que eso pueda tener en el mundo. Porque, a diferencia de pensar que EU es el centro del imperialismo, hay que empezar a pensarlo como el vórtice, el eje donde se centra y concentra la lucha por la democracia. Allí están todos los poderes que “cancelan” la igualdad política, y también, acompañados de los ciudadanos del mundo, están los poderes que pueden derrotar los intereses que debilitan la abolición de la democracia real.
Tan compleja es la cosa que, allí también están corporaciones como Google, la que enfrenta una lucha de significado histórico: la lucha por la libertad contra la restricción del conocimiento, por la libertad de pensamiento e información en China. El poder burocrático y dictatorial del PC Chino les niega el libre acceso a Internet a los ciudadanos chinos, para poder seguir convirtiéndolos en los “trabajadores asalariados” de un moderno esclavismo: el capitalismo contemporáneo globalizado.
El PC Chino sabe que su poder nace de imposibilitar el conocimiento y la información a sus ciudadanos, para que esos modernos esclavos puedan seguir con sus salarios de hambre, su hacinamiento urbano, su desplazamiento masivo forzoso, puedan, repetimos, seguir de sustento del ´consumismo competitivo mundial´. Es ese consumismo competitivo el principal enemigo de la democracia, de la igualdad política y humana –y porque no decirlo de la igualdad social-. Consumismo que “socializado” es el principal enemigo de la sustentabilidad y posibilidades económicas del desarrollo contemporáneo.
Esta aparente contradicción de las corporaciones lleva a plantear que no se trata de convertir, hoy, la vieja lucha contra el capitalismo en la moderna lucha contra las corporaciones. Hasta en esto el mundo es diverso, incierto y difícilmente definible. Hay corporaciones de corporaciones, y no por su tamaño o valor sino por su función. Las corporaciones del conocimiento y de la información juegan un papel distinto, diferenciable, de las corporaciones del petróleo, del complejo militar, de los bancos y de los seguros. Y allí hay un nuevo filón de análisis que por controversial no es menos importante.
He tratado de hacer este papelito sin pretensiones ‘teóricas’. Sí, en algunos casos toca hacer referencias al conocimiento de otros –a algunos textos- para que le ayuden a uno a esclarecer la complejidad de estas épocas. Pero lejos de mi, volver esta conversación en un asunto de especialistas. Yo no lo soy y me tocaría como a otros, quedarme de espectador y no de “apaleado” y comprometido conversador. Sé que todos estamos en la búsqueda de una “guía para la acción” de cada uno de nosotros y del destino de la Red.
domingo, 07 de marzo de 2010, 07:31:47 p.m.
Aquí van algunas anotaciones para estimular más la controversia.
Primero un asunto de método: pocas veces la conversación había sido tan rica y variada. Parece que se ha tocado… “un punto que todito me descoyunto”. Todos nos hemos sentido obligados a dejar escritas nuestras preocupaciones. Cada vez más, se cumple el objetivo controversial y comprometedor de la Red.
El propósito central del primer papel –y seguramente quedó esquemático- era llamar la atención sobre lo crucial que hoy se hace lo político. Atención, no hablo de la politica sino de lo político: Del nudo que se “forma” (si es pre-existente nadie lo forma) entre las instituciones estatales políticas (que no la judiciales) y los intereses e instituciones económicos-sociales. Ese nudo, repito, tiende a fundirse en un solo cuerpo: Así, cualquier decisión politica del régimen hace más economía (puede producir más riqueza o pobreza) que cualquier cambio en la economía misma, o que cualquier cambio en las relaciones sociales.
Ese es el cuento. Es a “eso” a donde hay que apuntar en la acción ¿la lucha? humana contemporánea. Es eso lo que impuso que más que una “revolución” la acción sea por una transformación “cotidiana” para la ampliación real de la democracia; para la real igualdad politica: no se trata de la toma del poder, ni por los de abajo ni por los de arriba, sino de la acción por la realización o negación real de la democracia.
El desafío es impactar en lo político: nudo gordiano donde no es discernible si es un interés “económico” o un interés de poder ¿político? el que dinamiza el devenir histórico, el discurrir de la vida de las gentes. Lo político da tanto la cohesión social para el propósito común del desarrollo humano, de cualquier país o sociedad. Como -por otra parte da y al mismo tiempo- da el lugar de la controversia, del antagonismo de los intereses sociales o económicos o políticos o culturales, etc.
Allí está lo político, esa amalgama indeterminada –‘no determinada’ ni por la economía, ni por las “clases sociales”, ni por las “relaciones sociales de producción”- donde “desaparece la estructura”, y obviamente, oh dolor para los que profesábamos el marxismo, también lo que se llamaba la superestructura. Esa “estructuración” fue, tal vez, un buen recurso didáctico, pero hoy es una forma de sortear el análisis y la investigación, o más grave un lastre para el conocimiento.
Allí aparece, en esa “ausencia”, la coyuntura, lo político, allí reside el poder y nace un mundo que resalta, relieva la importancia de las instituciones. Allí lo contingente, lo inesperado, es determinante. No hay un “plan” o determinación histórica. Hay incertidumbre, hay libertad. Algunos analistas, por andar tras la “determinación en última instancia” o el plan estratégico de las clases dominantes, lo político los ha arroyado. Han quedado, parafraseando al Tuerto López, como el colibrí que parado sobre los anillos de la peligrosa culebra mapaná gritaba “viva la paz”… quedaron exclamando “viva el cambio de estructuras, viva la toma del poder”.
¡La incertidumbre no es una desventaja! Afortunadamente podemos decir no hay ‘Fin de la Historia’, ni en el sentido Hegeliano de finalidad o destino, ni en el marxista de “necesidad histórica”, ni en el de Fukuyama de fin de la controversia… y surgimiento únicamente de la confianza, de la cohesión.
Es lo contingente lo que se hace “necesidad histórica”. O sea todo lo contrario. La coyuntura no responde ni a un plan del llamado imperialismo, ni del proyecto narco-capitalista, ni del capitalismo a secas. ¡La coyuntura es determinante! Como lo fue por ejemplo el fallo de la Corte Constitucional: ¡depara más cambios históricos que cualquier acción politica del “establecimiento” o de la oposición! Se impone el reconocimiento de la “formalidad de la democracia”. Se impone participar activamente en su gestión. La incertidumbre hizo trizas el determinismo.
El determinismo de todos: de los unos, que sólo veían una inexorable consolidación del régimen “narcoparamilitarproimperialista” y el determinismo de los otros, epígonos del Uribismo totalitarista, que creyeron que la democracia es la montonera: ¡ambos despreciaron la formalidad de la democracia! Su “inercia”. Su valor real, que no formal. ¡Las normas, la formalidad legal, es una conquista real que hace de la democracia una realidad real y cada vez más imperativa!
De allí que la acción hoy día tenga todo su valor en la búsqueda de una mayor y real igualdad política: por democratizar lo político; por instituciones que democraticen el conocimiento; por instituciones que redistribuyan el ingreso y reduzcan los costos de transacción en la economía. Una acción así hace que “la politica se convierta entonces en un término residual para la esfera institucional del Estado” (O. Marchart, El Pensamiento Político Posfundacional).
Esta visión me permitió afirmar en la primera nota, que reivindicar procesos de solidaridad y redistribución del ingreso, impone gestión pública, participación en las administraciones locales y nacionales, al mismo tiempo que, autonomía para la oposición. Se impone superar el “criticismo” del todo o nada, de “todo es un desastre”. Porque participar en la gestión pública es lo que permite evitar que las conquistas aparezcan o sean administradas como dadivas del caudillo en busca de la generación de su clientela.
Bien, con esta nota no quiero minimizar la complejidad del tema. Aquí la Corte Constitucional garantizo la democracia y una mayor igualdad política. En EU la Corte Suprema acaba de dar un golpe en sentido contrario. Obama lo calificó como el más duro en la historia de la democracia americana: al permitir la financiación sin límites de la politica y de los políticos por las corporaciones, la C.S., creando un terreno de abierta desigualdad e inferioridad de los ciudadanos, ha puesto en cuestión la cohesión de la sociedad americana y de su destino. La cohesión –la confianza- ha sido superada por el antagonismo político de la derecha a Obama, por el antagonismo al cambio.
La C.S. de EU, ha puesto en las “mismas condiciones” a las corporaciones del petróleo, del complejo militar, a las corporaciones financieras, que al ciudadano de Filadelfia, Nueva York, Los Ángeles, o de cualquier pueblecito del medio Oeste. ¡Se ha desembozado el tenue umbral que “separaba” las corporaciones de lo político!
No sabemos el nivel de influencia que eso pueda tener en el mundo. Porque, a diferencia de pensar que EU es el centro del imperialismo, hay que empezar a pensarlo como el vórtice, el eje donde se centra y concentra la lucha por la democracia. Allí están todos los poderes que “cancelan” la igualdad política, y también, acompañados de los ciudadanos del mundo, están los poderes que pueden derrotar los intereses que debilitan la abolición de la democracia real.
Tan compleja es la cosa que, allí también están corporaciones como Google, la que enfrenta una lucha de significado histórico: la lucha por la libertad contra la restricción del conocimiento, por la libertad de pensamiento e información en China. El poder burocrático y dictatorial del PC Chino les niega el libre acceso a Internet a los ciudadanos chinos, para poder seguir convirtiéndolos en los “trabajadores asalariados” de un moderno esclavismo: el capitalismo contemporáneo globalizado.
El PC Chino sabe que su poder nace de imposibilitar el conocimiento y la información a sus ciudadanos, para que esos modernos esclavos puedan seguir con sus salarios de hambre, su hacinamiento urbano, su desplazamiento masivo forzoso, puedan, repetimos, seguir de sustento del ´consumismo competitivo mundial´. Es ese consumismo competitivo el principal enemigo de la democracia, de la igualdad política y humana –y porque no decirlo de la igualdad social-. Consumismo que “socializado” es el principal enemigo de la sustentabilidad y posibilidades económicas del desarrollo contemporáneo.
Esta aparente contradicción de las corporaciones lleva a plantear que no se trata de convertir, hoy, la vieja lucha contra el capitalismo en la moderna lucha contra las corporaciones. Hasta en esto el mundo es diverso, incierto y difícilmente definible. Hay corporaciones de corporaciones, y no por su tamaño o valor sino por su función. Las corporaciones del conocimiento y de la información juegan un papel distinto, diferenciable, de las corporaciones del petróleo, del complejo militar, de los bancos y de los seguros. Y allí hay un nuevo filón de análisis que por controversial no es menos importante.
He tratado de hacer este papelito sin pretensiones ‘teóricas’. Sí, en algunos casos toca hacer referencias al conocimiento de otros –a algunos textos- para que le ayuden a uno a esclarecer la complejidad de estas épocas. Pero lejos de mi, volver esta conversación en un asunto de especialistas. Yo no lo soy y me tocaría como a otros, quedarme de espectador y no de “apaleado” y comprometido conversador. Sé que todos estamos en la búsqueda de una “guía para la acción” de cada uno de nosotros y del destino de la Red.
--------
-
